Pro Reforma constitucional, ¡no! II

Alfonso Bauer Paiz
Frente Popular
En La Hora, 3 de agosto 2009.

Para quienes no han leído el primer artículo, les informo: 1) que su contenido es un resumen del ensayo que sobre la materia realizamos el Dr. Jorge Murga Armas y yo, ambos investigadores del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales (IIES), de la Facultad de Economía de la Usac, a petición del Consejo Superior Universitario. 2) Que, por invitación del Movimiento Tzuc kim-pop, fuimos expositores, en compañía de la antropóloga Rosa Pú y el Dr. Víctor Ferrigno, en el foro realizado el 16 de los corrientes en Totonicapán y, al día siguiente, en Quetzaltenango, por invitación de la Delegación de la Usac en aquella ciudad. 3) El Dr. Murga y yo nos manifestamos en contra de la aprobación a las reformas a la Constitución de la República, de la Asociación Pro Reforma Constitucional, porque se propone debilitar aún más al Estado, a fin de consolidar en el poder a la oligarquía antipopular y pro imperialista, por medio de un Senado, cuyos senadores serían electos por una minoría de votantes, todos mayores de cincuenta años, o sea, por menos del 2 % de las ciudadanas y ciudadanos empadronados. Un Senado con facultades omnímodas, incluso destituir al Presidente y Vicepresidente de la República, elegir a los Magistrados del Organismo Judicial en forma vitalicia, que pondría en grave crisis al régimen presidencialista en Guatemala. Intención de la otra iniciativa, de los diputados de la bancada LIDER, al plantear que los gobernadores no sean designados por el Presidente de la República, sino electos.




A continuación, indicaré que el Dr. Ferrigno se refirió, en Totonicapán, a la importancia histórica, de la posición de pueblos indígenas y del prócer Atanasio Tzul respecto a los preceptos de la Constitución de Cádiz, de efímera vigencia, que jurídicamente eliminara la condición de siervos de los colonos indígenas y les otorgara la calidad de ciudadanos.

La antropóloga Rosa Pú Tzunux, se refirió a la iniciativa de Pro Reforma, examinándola desde el punto de vista de las poblaciones indígenas y, salvo error u omisión, en resumen expresó:

"Cómo las propuestas de reforma constitucional de Asociación Pro Reforma y la Bancada LIDER niegan explícita o implícitamente, la identidad y los derechos de los pueblos indígenas, pues conforme a esas propuestas los derechos individuales son anteriores y están por encima de la voluntad de cualquier mayoría, que implica la supresión, en su totalidad, de la organización comunitaria de los pueblos indígenas en las diferentes comunidades de la República de Guatemala (organizaciones cantorales vigentes en las comunidades)"

"Estas propuestas constitucionales implicarían un retroceso de los Acuerdos de Paz como proyecto de Estado."

"En el artículo 48 de la Constitución de la República se establece el principio general de que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones ratificados por Guatemala tienen preeminencia sobre el derecho interno. Por el contrario, en la propuesta de Pro Reforma (artículo 175) se establece: La Constitución tiene preeminencia sobre los tratados y convenciones sobre derechos humanos"

"En cuanto la propuesta de la Bancada LIDER es complementaria de la de Pro Reforma, es decir, es también proyecto de la Oligarquía"

"Los Gobernadores elegidos "popularmente", al serlo, buscarían debilitar hasta reducir al máximo el sistema presidencialista y, por ende, el poder del Presidente de la República. En otras palabras. El Presidente ya no tendría ningún poder ante los gobernadores que responderían al interés de partidos políticos diferentes al del Presidente -y a la oligarquía-, por lo tanto, el Presidente quedaría sujeto al poder de los Gobernadores (se fragmentaría en realidad el sistema republicano) y por lo tanto el poder de los partidos políticos, que sin duda responderían del poder económico".

"En síntesis lo que buscan es minimizar el poder del Presidente para someterlo a sus designios. Igual que con el Senado"

Los panelistas estuvimos con el Dr. Murga en que de ser aprobadas esas iniciativas de reforma constitucional, seguramente sus consecuencias serían perjudiciales para el pueblo, porque:

El Estado no tendría ninguna función económica. La actividad económica sería regulada por la "mano invisible" del mercado. (Controlado por la misma Oligarquía). El Estado no tendría ninguna función social. Se terminarían de privatizar las empresas estatales (empresas municipales o comunitarias de agua, etc., lo cual llevaría al aumento de las tarifas a los consumidores (como sucedió con la electricidad, la telefonía, la educación y la salud). Los servicios sociales como la educación y la salud se terminarían de privatizar.

Los recursos naturales propiedad de la Nación o de las comunidades pasarían a manos privadas (agua, minerales, petróleo, bosques, etc.) Desaparecerían las políticas redistributivas del Estado, como el IGSS. La única función que se le asignaría al Estado sería la protección de los individuos y su propiedad, dejándolos hacer su voluntad, como en el siglo XVIII, lo hicieron los empresarios fisiócratas. La nueva Constitución sellaría definitivamente el carácter absoluto y dominante de la propiedad privada y la libre empresa. Como consecuencia se concentrarían aún más los ingresos nacionales en la minoría de ricos.

Tanto en Totonicapán como en Quetzaltenango, el público asistente fue abundante y se solidarizó con los panelistas y enfáticamente manifestó su repudio a esos intentos de reforma de la Carta Magna.