Por Carlos Maldonado
Y vuelve la burra al trillo… El editorial de elPeriodico de hoy martes 13 de julio de 2010, torna a pecar de infantilismo. Pareciera sacado de una novela tropical.
Dentro del marco de la invocación de la “libertad de prensa”, hace una defensa artificiosa de un prófugo de la ley en Venezuela que si no fuera un hombre acaudalado y propietario de un medio de comunicación, aparte de estar en la primera línea de los golpistas, como se ha comprobado en varias ocasiones, contra el gobierno constitucionalmente electo de Hugo Chávez, aunque a nuestro editorialista eso no le guste, el susodicho escrito ni siquiera lo pelaría.
No es lícito hacer el llamado a defender la soberanía de la patria, por ejemplo, cuando se tiene el respaldo de un ejército extranjero. La figura es válida y muy ilustrativa para referirse a ese caso particular. Sigue confundiendo peras con manzanas.
Empieza su escrito con tirarle piedras al actual gobierno pero como siempre sin una prueba contundente que establezca la veracidad de sus argumentos para luego dedicarle todo el espacio al gobierno de Chávez contra el cual arremete decididamente, pero como en otras ocasiones he señalado, sin mayor información para los lectores que sus agruras.
En su penúltima línea asevera que la SIP apoya al evadido de la justicia, Guillermo Zuloaga. ¿Será que la SIP también se pronunciará por la denegación de visa por parte de Estados Unidos a Holman Morris para cursar en Harvard una beca por la serie de programas que ha producido y que evidencian los vínculos de Uribe con el paramilitarismo, lo cual no es un secreto para nadie y por cuyos nexos varios funcionarios de ese gobierno guardan prisión? Noticia descrita en la misma edición de elPeriodico en su página 21. O, como es ya costumbre, solo contra los que a Washington le parecen estar en su contra.
Realmente yo no sé de donde proviene la insistencia de separar a los dueños de los medios del resto de los mortales, tratando de arrogarles inmunidad e impunidad. Ellos, al igual que todos los ciudadanos están bajo el imperio de ley y no sobre ella. Eso, que en Venezuela se ha entendido muy bien, es lo que quizá, arranca el temor solapado del editorialista cuando concluye: “cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las propias a remojar”.
martes, 13 de julio de 2010
viernes, 9 de julio de 2010
¿Hacia dónde va Guatemala?
GIL ZU
La mayoría de familias guatemaltecas viven con temor a ser asaltadas, las jovencitas violadas, los dueños de negocios se sienten impotentes por las extorsiones de que son victimas por parte de pandilleros. La clase política no despierta de su marasmo y utilizan a los partidos políticos como trampolines para hacerse ricos. Estos partidos ninguno esta basado en sustentaciones ideológicas, menos en ser los exponentes de una propuesta de cambio para sacar a las grandes mayorías del estado de miseria en que viven
La situación que se vive en naciones vecinas como Honduras, México y Estados Unidos y aún en la Unión Europea, no difieren en relación al problema mencionado. En alguna de estas naciones, la situación es más grave.
En Honduras los promotores del Golpe de Estado declararon que con la salida del ex presidente Manuel Zelaya las aguas se iban a aquietar y todo volvería a la normalidad en menos de un mes. Ha transcurrido un año y la crisis empeora cada día. Muchos periodistas han sido asesinados, dirigentes sociales y del Frente de Resistencia han sido desaparecidos siendo localizados algunos cadáveres en caminos vecinales.
En México ni siquiera la disposición de Felipe Calderón de sacar al ejército a las calles detiene el baño de sangre y algunas ciudades fronterizas con los Estados Unidos se están quedando sin habitantes ya que muchos emigran a otros lugares por miedo a ser asesinados o secuestrados. El grado de abstencionismo en las últimas elecciones para elegir Gobernadores y Corporaciones fue un rechazo al sistema.
En Estados Unidos fue publicada recientemente una estadística donde 293,000 niños norteamericanos están expuestos al tráfico sexual de menores. Miles de niños son victimas potenciales de las redes de prostitución en esa nación; la mayoría de estos pequeños son en fuga o porque fueron echados de sus hogares por los propios padres y viven en la calle, reconoce el sitio WEB del Departamento de Justicia Norteamericano en una publicación sobre el tráfico sexual de menores.
Podemos revisar lo que ocurre en el viejo continente y nos enteraremos que en Grecia marcharon por las calles de Atenas y otras ciudades del país miles de personas en contra del plan de ajuste y la reforma del sistema de pensiones del gobierno. Según una encuesta difundida por el Diario Epikaira, casi el 70 por ciento de los consultados admitió que la única forma de evitar la bancarrota son las dolorosas medidas impuestas por la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. El Plan de ajuste prevé, entre otras medidas, la congelación de las contrataciones en el sector público, recortes a los salarios de los empleados públicos y fuertes reducciones del gasto social. Además, la edad de la jubilación se retrasará de 61 a 65 años como promedio
¿HACIA DÓNDE VA GUATEMALA?
Analizada la crisis que se vive en todos los órdenes: social, político, económcio y religioso, después de consultar con mis compañeros del Grupo de Escritores Exiliados SAKERTI, propongo dos pasos importantes que considero de urgencia nacional:
La presentación de parte del Frente Popular de Guatemala de un programa de gobierno tomando como base el programa revolucionario propuesto por el Coronel Jacobo Árbenz.
La creación de UN FRENTE NACIONAL DE RESISTENCIA PACIFICA CONTRA LA VIOLENCIA en todo el país incluyendo cantones, caseríos, aldeas, barrios marginados.
A CONTINUACION UNO DE LOS APORTES MAS VALIOSOS PARA NUESTRO PUEBLO.
EL SOCIALISMO ES OBRA DEL HOMBRE. El Socialismo hay que construirlo con trabajo político, con organización, planificación y eficiencia, porque lo único que se construye mediante mecanismos es el capitalismo. Pueden haber mecanismos que ayuden al Socialismo, pero eso no implica ni por un segundo que nos olvidemos de que el Socialismo es obra del hombre, y es por excelencia obra del hombre, de la racionalidad del hombre, de la capacidad del hombre de prever y planificar y de resolver problemas. FIDEL.
La mayoría de familias guatemaltecas viven con temor a ser asaltadas, las jovencitas violadas, los dueños de negocios se sienten impotentes por las extorsiones de que son victimas por parte de pandilleros. La clase política no despierta de su marasmo y utilizan a los partidos políticos como trampolines para hacerse ricos. Estos partidos ninguno esta basado en sustentaciones ideológicas, menos en ser los exponentes de una propuesta de cambio para sacar a las grandes mayorías del estado de miseria en que viven
La situación que se vive en naciones vecinas como Honduras, México y Estados Unidos y aún en la Unión Europea, no difieren en relación al problema mencionado. En alguna de estas naciones, la situación es más grave.
En Honduras los promotores del Golpe de Estado declararon que con la salida del ex presidente Manuel Zelaya las aguas se iban a aquietar y todo volvería a la normalidad en menos de un mes. Ha transcurrido un año y la crisis empeora cada día. Muchos periodistas han sido asesinados, dirigentes sociales y del Frente de Resistencia han sido desaparecidos siendo localizados algunos cadáveres en caminos vecinales.
En México ni siquiera la disposición de Felipe Calderón de sacar al ejército a las calles detiene el baño de sangre y algunas ciudades fronterizas con los Estados Unidos se están quedando sin habitantes ya que muchos emigran a otros lugares por miedo a ser asesinados o secuestrados. El grado de abstencionismo en las últimas elecciones para elegir Gobernadores y Corporaciones fue un rechazo al sistema.
En Estados Unidos fue publicada recientemente una estadística donde 293,000 niños norteamericanos están expuestos al tráfico sexual de menores. Miles de niños son victimas potenciales de las redes de prostitución en esa nación; la mayoría de estos pequeños son en fuga o porque fueron echados de sus hogares por los propios padres y viven en la calle, reconoce el sitio WEB del Departamento de Justicia Norteamericano en una publicación sobre el tráfico sexual de menores.
Podemos revisar lo que ocurre en el viejo continente y nos enteraremos que en Grecia marcharon por las calles de Atenas y otras ciudades del país miles de personas en contra del plan de ajuste y la reforma del sistema de pensiones del gobierno. Según una encuesta difundida por el Diario Epikaira, casi el 70 por ciento de los consultados admitió que la única forma de evitar la bancarrota son las dolorosas medidas impuestas por la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. El Plan de ajuste prevé, entre otras medidas, la congelación de las contrataciones en el sector público, recortes a los salarios de los empleados públicos y fuertes reducciones del gasto social. Además, la edad de la jubilación se retrasará de 61 a 65 años como promedio
¿HACIA DÓNDE VA GUATEMALA?
Analizada la crisis que se vive en todos los órdenes: social, político, económcio y religioso, después de consultar con mis compañeros del Grupo de Escritores Exiliados SAKERTI, propongo dos pasos importantes que considero de urgencia nacional:
La presentación de parte del Frente Popular de Guatemala de un programa de gobierno tomando como base el programa revolucionario propuesto por el Coronel Jacobo Árbenz.
La creación de UN FRENTE NACIONAL DE RESISTENCIA PACIFICA CONTRA LA VIOLENCIA en todo el país incluyendo cantones, caseríos, aldeas, barrios marginados.
A CONTINUACION UNO DE LOS APORTES MAS VALIOSOS PARA NUESTRO PUEBLO.
EL SOCIALISMO ES OBRA DEL HOMBRE. El Socialismo hay que construirlo con trabajo político, con organización, planificación y eficiencia, porque lo único que se construye mediante mecanismos es el capitalismo. Pueden haber mecanismos que ayuden al Socialismo, pero eso no implica ni por un segundo que nos olvidemos de que el Socialismo es obra del hombre, y es por excelencia obra del hombre, de la racionalidad del hombre, de la capacidad del hombre de prever y planificar y de resolver problemas. FIDEL.
"neCESIdad dE TomAR lAS ArmaS"
Es necesario tomar las armas?... ¿me pregunto?...
¿que Armas?...
"Que nuestras armas son las palabras,..
y nuestras trincheras sean las ideas..." ¿eso Basta?...
El escribir, discutir, analizar y criticar este sistema... ¿es suficiente?...
las palabras y las ideas al lado de las acciones... ¿que tipo de acciones?...
Organizacion y Lucha ...
¿y como nos organizamos dentro de este sistema que nos copta?...
¿y que tipo de lucha, por cuanto tiempo?...
Consciente y consecuente...
el estar conscientes nos acarrea una responsabilidad....
¿somos consecuentes ante esta "consciencia" que poseemos?...
¿Armas "intelectuales"?...
¿Armas "ideologicas"?...
¿Armas "demagogicas"?...
¿debemos esperar a que se den las señales "apocalipticas" para pasar a la accion?????...
RANDY BARRIOS
miércoles, 7 de julio de 2010
NACE EL PRAVDA LIBERACION
(Agencia Mercosur/Argentina)
Los "Intellectuels de Gauche Sartriennes en defense
de l’Humanite (Université Jean-Paul Sartre), se definen como una organización no gubernamental internacional de carácter sartreano, cultural, existencialista, humanista, independiente, libre, sin fines de lucro, fundada el 15 de Abril del 2004 en el aniversario del fallecimiento de Sartre.
Con motivo del bicentenario de la independencia de varios pueblos de Iberoamérica han decidido lanzar internacionalmente del periódico "Pravda Liberación" con el slogan "El periódico independiente de izquierda", para América Latina y Paris, a través de una campaña internacional de afiches donde se ve la imagen del "Che" Guevara y a León Trotsky leyendo una edición de "Pravda Liberación".
También se editaron spot radiales con los acordes del himno de los pueblos del mundo "La Internacional" y la canción emblemática "Katyusha" vocera del "día de la victoria del ejercito rojo sobre el nazismo en la segunda guerra mundial, con las voces originales de Lenin, Trotsky, el Che Guevara, Jean Paul Sartre entre otros protagonistas de la historia de la Humanidad.
El periódico Independiente de izquierda "Pravda Liberación" y su periódico editor Liberación/24 hace referencia y un homenaje permanente al fundador del periódico Pravda en 1908, León Trotsky y al fundador del francés Libération, por Jean-Paul Sartre y a la Comuna de Paris de 1871.
Su director fundador es el presidente de Intelectuales de Izquierda Sartreanos en defensa de la Humanidad, el argentino Sergio Tapia, quien señala que Pravda Liberación se edita en impreso, y en forma online y e-paper. Contará con secciones especiales, entrevistas, y análisis de la actualidad latinoamericana e internacional, brindando comunidades de noticias libres en Facebook y Twitter y con acceso en http://www.pravdaliberacion.blogspot.com/ , con corresponsales en toda America Latina y en Paris.
Pravda Liberación basa su concepción en el pensamiento del humanismo marxista de Jean-Paul Sartre, Gramsci, Salvador Allende entre otros de su exponentes es la visión de la libertad como el concepto central de la existencia humana: hay libertad porque la conciencia es aquello por lo que la nada se da, y por lo que existe la realidad, en la medida en que esta tiene sentido solo para la conciencia.
La libertad es, la premisa fundamental, el concepto incondicionado sobre el que se apoya todo el pensamiento de Sartre y el humanismo marxista.
Como sartreanos pensamos que vale la pena luchar por una sociedad en la que todos los hombres sean libres, donde esta libertad sea al mismo tiempo una filosofía de la emancipación del hombre, bajo las bases del existencialismo humanista de Jean Paul Sartre, donde en "El existencialismo es un humanismo" Sartre señala "nuestra responsabilidad es mucho mayor de lo que suponemos, pues involucra a toda la humanidad" afirma el fundador del periódico "Pravda Liberación", Sergio Tapia.
Nosotros seguimos el legado de Sartre, contra la burocracia de los intelectuales del presente, un intelectual académico cómplice de la tragedia humana por su indiferencia, nosotros creemos que el hombre está condenado a ser libre;. nosotros como intelectuales satreanos estamos comprometidos con la defensa de los derechos humanos de los pueblos del mundo, con la defensa de la libertad, la liberación del hombre, contra las injusticias para que no se cometan en silencio, como lo refleja el compromiso de Sartre contra la guerra de Vietnam, dirigiendo el Tribunal Russell contra los crímenes de Guerra, y redactando la primera sentencia histórica "Un Genocidio" siendo el precursor de los tribunales internacionales de conciencia.
Finalmente Tapia afirma: "el compromiso de los intelectuales con la liberación del hombre, de los pueblos, contra las injusticias y la opresión, porque esta realidad es trágica, donde las guerras, destruyen y arrasan la libertad del hombre, hoy nos convoca para que caminemos el sendero del compromiso permanente con la defensa de la dignidad humana y la humanidad" e invita a todas las organizaciones sociales, culturales y de derechos humanos a enviar sus informes donde encontraran las puertas abiertas de la redacción de Pravda Liberación y de Liberación/24 para su publicación libre y gratuita.
de l’Humanite (Université Jean-Paul Sartre), se definen como una organización no gubernamental internacional de carácter sartreano, cultural, existencialista, humanista, independiente, libre, sin fines de lucro, fundada el 15 de Abril del 2004 en el aniversario del fallecimiento de Sartre.
Con motivo del bicentenario de la independencia de varios pueblos de Iberoamérica han decidido lanzar internacionalmente del periódico "Pravda Liberación" con el slogan "El periódico independiente de izquierda", para América Latina y Paris, a través de una campaña internacional de afiches donde se ve la imagen del "Che" Guevara y a León Trotsky leyendo una edición de "Pravda Liberación".
También se editaron spot radiales con los acordes del himno de los pueblos del mundo "La Internacional" y la canción emblemática "Katyusha" vocera del "día de la victoria del ejercito rojo sobre el nazismo en la segunda guerra mundial, con las voces originales de Lenin, Trotsky, el Che Guevara, Jean Paul Sartre entre otros protagonistas de la historia de la Humanidad.
El periódico Independiente de izquierda "Pravda Liberación" y su periódico editor Liberación/24 hace referencia y un homenaje permanente al fundador del periódico Pravda en 1908, León Trotsky y al fundador del francés Libération, por Jean-Paul Sartre y a la Comuna de Paris de 1871.
Su director fundador es el presidente de Intelectuales de Izquierda Sartreanos en defensa de la Humanidad, el argentino Sergio Tapia, quien señala que Pravda Liberación se edita en impreso, y en forma online y e-paper. Contará con secciones especiales, entrevistas, y análisis de la actualidad latinoamericana e internacional, brindando comunidades de noticias libres en Facebook y Twitter y con acceso en http://www.pravdaliberacion.blogspot.com/ , con corresponsales en toda America Latina y en Paris.
Pravda Liberación basa su concepción en el pensamiento del humanismo marxista de Jean-Paul Sartre, Gramsci, Salvador Allende entre otros de su exponentes es la visión de la libertad como el concepto central de la existencia humana: hay libertad porque la conciencia es aquello por lo que la nada se da, y por lo que existe la realidad, en la medida en que esta tiene sentido solo para la conciencia.
La libertad es, la premisa fundamental, el concepto incondicionado sobre el que se apoya todo el pensamiento de Sartre y el humanismo marxista.
Como sartreanos pensamos que vale la pena luchar por una sociedad en la que todos los hombres sean libres, donde esta libertad sea al mismo tiempo una filosofía de la emancipación del hombre, bajo las bases del existencialismo humanista de Jean Paul Sartre, donde en "El existencialismo es un humanismo" Sartre señala "nuestra responsabilidad es mucho mayor de lo que suponemos, pues involucra a toda la humanidad" afirma el fundador del periódico "Pravda Liberación", Sergio Tapia.
Nosotros seguimos el legado de Sartre, contra la burocracia de los intelectuales del presente, un intelectual académico cómplice de la tragedia humana por su indiferencia, nosotros creemos que el hombre está condenado a ser libre;. nosotros como intelectuales satreanos estamos comprometidos con la defensa de los derechos humanos de los pueblos del mundo, con la defensa de la libertad, la liberación del hombre, contra las injusticias para que no se cometan en silencio, como lo refleja el compromiso de Sartre contra la guerra de Vietnam, dirigiendo el Tribunal Russell contra los crímenes de Guerra, y redactando la primera sentencia histórica "Un Genocidio" siendo el precursor de los tribunales internacionales de conciencia.
Finalmente Tapia afirma: "el compromiso de los intelectuales con la liberación del hombre, de los pueblos, contra las injusticias y la opresión, porque esta realidad es trágica, donde las guerras, destruyen y arrasan la libertad del hombre, hoy nos convoca para que caminemos el sendero del compromiso permanente con la defensa de la dignidad humana y la humanidad" e invita a todas las organizaciones sociales, culturales y de derechos humanos a enviar sus informes donde encontraran las puertas abiertas de la redacción de Pravda Liberación y de Liberación/24 para su publicación libre y gratuita.
UN PASO ADELANTE: ¡LA MARLIN FUERA!
El Frente Popular manifiesta su beneplácito por la suspensión temporal de operaciones de la Mina Marlin, propiedad de la transnacional Gold Corp, en San Marcos.
Bien sabido es que las licencias de exploración y explotación minera concedidas, se hicieron en base en una ley ilegítima porque contrario a garantizar los intereses nacionales fue diseñada para beneficiar los intereses empresariales de capitales locales y transnacionales.
Este proyecto minero, al igual que muchos otros, tiene efectos nefastos sobre el ambiente, la salud, la vivienda y las tierras de siembra de los pueblos donde se asientan. Han sido factor generador de conflictividad social y política, con consecuencias que incluyen el asesinato, la persecución política y la criminalización de la organización y movimiento social, especialmente del movimiento de comunidades y pueblos indígenas, quienes legítimamente exigen ser sujetos de las decisiones y se oponen a la actividad minera con base en legislación nacional e internacional vigente en nuestro país –como el Convenio 169 de la OIT, la Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural y el Código Municipal— y a partir de procedimientos democráticos de consulta, protesta y movilización social.
Este anuncio de suspensión del proyecto minero se origina no de una concepción y una política coherente del gobierno, sino de la presión social de los pueblos directamente afectados y de los movimientos sociales y políticos como nuestro Frente Popular, que nos oponemos a estas actividades de saqueo y expolio, así como de organismos internacionales, especialmente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Contrario a que el gobierno se ubique en posición de defender los intereses populares, ha externado que son las víctimas quienes deben demostrar los efectos nefastos de la Mina Marlin. De tal manera que no podemos sino esperar que esta sea una excepción a la norma de la política que han seguido tanto los gobiernos anteriores como el actual, en dirección a garantizar los intereses del capital por sobre los intereses de los pueblos guatemaltecos. Y esto se vuelve a manifestar cuando el gobierno expresa que son las víctimas quienes deben demostrar que las Mina Marlin está contaminando y generando efectos nocivos al medio ambiente y la salud. De tal manera que la suspensión para hacerse efectiva podría llevar meses y hasta años.
Sin embargo, este es un paso hacia adelante por la defensa de nuestros derechos. Desde nuestra perspectiva, la lucha continúa en dirección a lograr el respeto a los Derechos de los Pueblos Indígenas y la Soberanía Nacional, que serían efectivos a partir de la nacionalización de la exploración y explotación minera donde queden plasmados ambos aspectos, de tal manera que estas actividades garanticen el menor impacto ambiental y los beneficios se traduzcan en el desarrollo efectivo de comunidades, pueblos indígenas y pueblo guatemalteco en general, con base en la perspectiva del desarrollo que poseen los sujetos del mismo, tal el caso de los pueblos indígenas, las mujeres y demás sectores quienes debemos ser parte protagónica en la definición e implementación de políticas estratégicas como las referidas a la minería y la explotación petrolera.
FRENTE POPULAR
Soberanía, Dignidad y Solidaridad
¡VAMOS PATRIA, LA LUCHA CONTINÚA!
Guatemala, 7 de julio de 2009
CARTA A AMERICA LATINA
Por Wilfredo Lanuza
América sos una tierra bella,
muy rica porque tenés de todo,
Pero también tenés una contradicción que debe resolver:
que ese todo lo tienen muy pocos.
Mientras nuestros niños no pueden ir a la escuela
y no comen como deben (cuando lo hacen) ni tienen doctor,
El oligarca explotador lo tiene todo
porque vive del hambre de los que trabajan.
Los pobres se mueren de hambre
y de falta de atención médica,
Los capitalistas se mueren en cambio
de cáncer y de aburrimiento.
Si yo pudiera hacer que mi vos se escuchara
en cada pueblo de este continente,
le haría a la gente trabajadora una pregunta:
¿Hasta cuando?
¿Hasta cuando estaremos dispuestos a dejar que nos digan
como vivir para que los ricos tengan más?
¿Hasta cuando vamos a seguir permitiendo
que los niños de la patria mueran sin atención?
Nos enseñan a tomar Coca-Cola
a desear comer en McDonalds y a usar
Tommy Hilfiger para no ser obsoletos,
Aunque no tengamos una tortilla en la casa.
Nos enseñan que el imperialismo yanqui
es bondadoso con nuestro pueblo
Y debemos darle a cambio la comida de nuestros hijos
por sólo unos espejitos y cuentas de cristal.
Hoy te escribo patria mía,
la misma de Bolívar, de Zapata y del Che,
La misma de Martí, de Sandino y de muchos más
que vivieron y murieron por tu libertad.
Y te pregunto patria mía:
¿Hasta cuando vas a renunciar a tu futuro
y a dejar que el imperialista asesino
mate a tus hijos de hambre?
América sos una tierra bella,
muy rica porque tenés de todo,
Pero también tenés una contradicción que debe resolver:
que ese todo lo tienen muy pocos.
Mientras nuestros niños no pueden ir a la escuela
y no comen como deben (cuando lo hacen) ni tienen doctor,
El oligarca explotador lo tiene todo
porque vive del hambre de los que trabajan.
Los pobres se mueren de hambre
y de falta de atención médica,
Los capitalistas se mueren en cambio
de cáncer y de aburrimiento.
Si yo pudiera hacer que mi vos se escuchara
en cada pueblo de este continente,
le haría a la gente trabajadora una pregunta:
¿Hasta cuando?
¿Hasta cuando estaremos dispuestos a dejar que nos digan
como vivir para que los ricos tengan más?
¿Hasta cuando vamos a seguir permitiendo
que los niños de la patria mueran sin atención?
Nos enseñan a tomar Coca-Cola
a desear comer en McDonalds y a usar
Tommy Hilfiger para no ser obsoletos,
Aunque no tengamos una tortilla en la casa.
Nos enseñan que el imperialismo yanqui
es bondadoso con nuestro pueblo
Y debemos darle a cambio la comida de nuestros hijos
por sólo unos espejitos y cuentas de cristal.
Hoy te escribo patria mía,
la misma de Bolívar, de Zapata y del Che,
La misma de Martí, de Sandino y de muchos más
que vivieron y murieron por tu libertad.
Y te pregunto patria mía:
¿Hasta cuando vas a renunciar a tu futuro
y a dejar que el imperialista asesino
mate a tus hijos de hambre?
El imperio y la guerra
Reflexiones de Fidel
Hace dos días, en breves palabras, señalé que el imperialismo no podía resolver el gravísimo problema del consumo de estupefacientes que azota a la población del mundo. Hoy deseo abordar otro tema a mi juicio de gran trascendencia.
El actual peligro de que Corea del Norte sea atacada por Estados Unidos, a partir del reciente incidente que tuvo lugar en las aguas de ese país, tal vez pueda evitarse si el Presidente de la República Popular China decide utilizar el derecho de veto, prerrogativa que no le gusta en absoluto a ese país ejercer en los acuerdos que se discuten en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Existe un segundo y más grave problema para el cual Estados Unidos no tiene respuesta posible: el conflicto creado en torno a Irán. Es algo que se veía venir claramente desde que el Presidente Barack Obama pronunció su discurso el 4 de junio de 2009 en la Universidad Islámica de Al-Azhar, en El Cairo.
En una Reflexión que escribí entonces, cuatro días más tarde, cuando dispuse de una copia oficial del discurso, utilicé numerosas citas para analizar la importancia del mismo. Señalaré un número de ellas.
“Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo…”
“…el colonialismo les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes,…la Guerra Fría a menudo utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias.” Impresionaban realmente ese y otros razonamientos en boca de un Presidente afroamericano, que parecían verdades evidentes como las contenidas en la Declaración de Philadelphia el 4 de julio de 1776.
“He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo…”
“Como nos dice el Sagrado Corán, ‘tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad.’”
“…es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.”
Continuó así desgranando temas escabrosos del universo de contradicciones insolubles que envuelven la política de Estados Unidos.
“En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente.”
“Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses.”
“Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable.”
“Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido.”
Hoy sabemos que sobre la población de Gaza cae con frecuencia una lluvia de fósforo vivo y otros componentes inhumanos y crueles, lanzados sobre la Franja, con furia verdaderamente nazi fascista. No obstante, las afirmaciones de Obama parecían vibrantes y en ocasiones sinceras, en tanto las iba repitiendo una y otra vez, en medio de febril corre corre por el mundo, dondequiera que a su hora programada llegaba el avión número uno de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
Ayer 31 de mayo, la comunidad internacional fue conmocionada con el asalto, en aguas internacionales a decenas de millas de la costa de Gaza, de casi un centenar de soldados de las fuerzas especiales de Israel, que descendieron desde helicópteros en horas de la madrugada, disparando frenéticamente contra centenares de pacíficas personas de diversas nacionalidades, causándoles -según informaciones de prensa- no menos de 20 muertos y decenas de heridos. Entre las personas atacadas, que transportaban mercancías para los palestinos sitiados en su propia Patria, había ciudadanos norteamericanos.
Cuando Obama habló en la Universidad Islámica de Al-Azhar del “derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente” e inmediatamente añadió que “Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles…”, se refería al movimiento revolucionario promovido por el Ayatollah Ruhollah Jomeini, que desde París, sin una sola arma, aplastó a las Fuerzas Armadas del más poderoso gendarme con que Estados Unidos contaba en el Sur de Asia. Era muy difícil que la más poderosa potencia del mundo resistiera la tentación de instalar allí una de sus bases militares, al Sur de la URSS.
Hace ya más de cinco décadas, Estados Unidos había aplastado otra Revolución absolutamente democrática, cuando derrocó el gobierno iraní de Mohammad Mossadegh. Este fue electo Primer Ministro de Irán el 24 de abril de 1951. El senado aprobó la nacionalización del petróleo, que había sido su bandera de lucha, el 1 de mayo de ese mismo año. “Nuestros largos años de negociaciones con países extranjeros -declaró- no han dado resultado hasta aquí.”
Es obvio que se estaba refiriendo a las grandes potencias capitalistas, que controlan la economía mundial. Irán tomó posesión de las instalaciones ante la intransigencia de la British Petroleum, que entonces se llamaba Anglo-Iranian Oil Company.
El país no tenía posibilidades de formar técnicos. Gran Bretaña había retirado su personal calificado, y respondido con bloqueos de piezas y mercados. Envió su flota de guerra en zafarrancho de combate al país. Como resultado, la producción petrolera de Irán disminuyó de 241,4 millones de barriles en 1952, a 10,6 en 1953. En esas favorables condiciones la CIA organizó el golpe de Estado que derrocó a Mossadegh, hasta su muerte que tuvo lugar tres años después. La monarquía fue restablecida y un poderoso aliado de Estados Unidos ascendió al poder en Irán.
Estados Unidos no ha hecho otra cosa con los demás países que no sea eso; desde que se creó esa nación en los suelos más ricos del planeta, no respetó nunca los derechos de los pobladores indígenas que allí vivieron durante milenios y de los negros que fueron importados como esclavos por los colonizadores ingleses.
Estoy seguro, sin embargo, de que millones de norteamericanos inteligentes y honestos comprenden estas verdades.
El Presidente Obama puede pronunciar cientos de discursos, tratando de conciliar contradicciones que son inconciliables en detrimento de la verdad, soñar con la magia de sus frases bien articuladas, mientras hace concesiones a personalidades y grupos carentes totalmente de ética, y dibujar mundos de fantasías que sólo caben en su cabeza y que asesores sin escrúpulo, conociendo las tendencias suyas, siembran en su mente.
Dos preguntas obligadas: ¿podrá Obama disfrutar las emociones de una segunda elección presidencial sin que el Pentágono o el Estado de Israel, que en su comportamiento no acata en nada las decisiones de Estados Unidos, utilicen sus armas nucleares en Irán? ¿Cómo será la vida en nuestro planeta después de eso?
Fidel Castro Ruz
Junio 1 de 2010
11 y 35 a.m.
Hace dos días, en breves palabras, señalé que el imperialismo no podía resolver el gravísimo problema del consumo de estupefacientes que azota a la población del mundo. Hoy deseo abordar otro tema a mi juicio de gran trascendencia.
El actual peligro de que Corea del Norte sea atacada por Estados Unidos, a partir del reciente incidente que tuvo lugar en las aguas de ese país, tal vez pueda evitarse si el Presidente de la República Popular China decide utilizar el derecho de veto, prerrogativa que no le gusta en absoluto a ese país ejercer en los acuerdos que se discuten en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Existe un segundo y más grave problema para el cual Estados Unidos no tiene respuesta posible: el conflicto creado en torno a Irán. Es algo que se veía venir claramente desde que el Presidente Barack Obama pronunció su discurso el 4 de junio de 2009 en la Universidad Islámica de Al-Azhar, en El Cairo.
En una Reflexión que escribí entonces, cuatro días más tarde, cuando dispuse de una copia oficial del discurso, utilicé numerosas citas para analizar la importancia del mismo. Señalaré un número de ellas.
“Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo…”
“…el colonialismo les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes,…la Guerra Fría a menudo utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias.” Impresionaban realmente ese y otros razonamientos en boca de un Presidente afroamericano, que parecían verdades evidentes como las contenidas en la Declaración de Philadelphia el 4 de julio de 1776.
“He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo…”
“Como nos dice el Sagrado Corán, ‘tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad.’”
“…es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.”
Continuó así desgranando temas escabrosos del universo de contradicciones insolubles que envuelven la política de Estados Unidos.
“En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente.”
“Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses.”
“Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable.”
“Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido.”
Hoy sabemos que sobre la población de Gaza cae con frecuencia una lluvia de fósforo vivo y otros componentes inhumanos y crueles, lanzados sobre la Franja, con furia verdaderamente nazi fascista. No obstante, las afirmaciones de Obama parecían vibrantes y en ocasiones sinceras, en tanto las iba repitiendo una y otra vez, en medio de febril corre corre por el mundo, dondequiera que a su hora programada llegaba el avión número uno de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
Ayer 31 de mayo, la comunidad internacional fue conmocionada con el asalto, en aguas internacionales a decenas de millas de la costa de Gaza, de casi un centenar de soldados de las fuerzas especiales de Israel, que descendieron desde helicópteros en horas de la madrugada, disparando frenéticamente contra centenares de pacíficas personas de diversas nacionalidades, causándoles -según informaciones de prensa- no menos de 20 muertos y decenas de heridos. Entre las personas atacadas, que transportaban mercancías para los palestinos sitiados en su propia Patria, había ciudadanos norteamericanos.
Cuando Obama habló en la Universidad Islámica de Al-Azhar del “derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente” e inmediatamente añadió que “Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles…”, se refería al movimiento revolucionario promovido por el Ayatollah Ruhollah Jomeini, que desde París, sin una sola arma, aplastó a las Fuerzas Armadas del más poderoso gendarme con que Estados Unidos contaba en el Sur de Asia. Era muy difícil que la más poderosa potencia del mundo resistiera la tentación de instalar allí una de sus bases militares, al Sur de la URSS.
Hace ya más de cinco décadas, Estados Unidos había aplastado otra Revolución absolutamente democrática, cuando derrocó el gobierno iraní de Mohammad Mossadegh. Este fue electo Primer Ministro de Irán el 24 de abril de 1951. El senado aprobó la nacionalización del petróleo, que había sido su bandera de lucha, el 1 de mayo de ese mismo año. “Nuestros largos años de negociaciones con países extranjeros -declaró- no han dado resultado hasta aquí.”
Es obvio que se estaba refiriendo a las grandes potencias capitalistas, que controlan la economía mundial. Irán tomó posesión de las instalaciones ante la intransigencia de la British Petroleum, que entonces se llamaba Anglo-Iranian Oil Company.
El país no tenía posibilidades de formar técnicos. Gran Bretaña había retirado su personal calificado, y respondido con bloqueos de piezas y mercados. Envió su flota de guerra en zafarrancho de combate al país. Como resultado, la producción petrolera de Irán disminuyó de 241,4 millones de barriles en 1952, a 10,6 en 1953. En esas favorables condiciones la CIA organizó el golpe de Estado que derrocó a Mossadegh, hasta su muerte que tuvo lugar tres años después. La monarquía fue restablecida y un poderoso aliado de Estados Unidos ascendió al poder en Irán.
Estados Unidos no ha hecho otra cosa con los demás países que no sea eso; desde que se creó esa nación en los suelos más ricos del planeta, no respetó nunca los derechos de los pobladores indígenas que allí vivieron durante milenios y de los negros que fueron importados como esclavos por los colonizadores ingleses.
Estoy seguro, sin embargo, de que millones de norteamericanos inteligentes y honestos comprenden estas verdades.
El Presidente Obama puede pronunciar cientos de discursos, tratando de conciliar contradicciones que son inconciliables en detrimento de la verdad, soñar con la magia de sus frases bien articuladas, mientras hace concesiones a personalidades y grupos carentes totalmente de ética, y dibujar mundos de fantasías que sólo caben en su cabeza y que asesores sin escrúpulo, conociendo las tendencias suyas, siembran en su mente.
Dos preguntas obligadas: ¿podrá Obama disfrutar las emociones de una segunda elección presidencial sin que el Pentágono o el Estado de Israel, que en su comportamiento no acata en nada las decisiones de Estados Unidos, utilicen sus armas nucleares en Irán? ¿Cómo será la vida en nuestro planeta después de eso?
Fidel Castro Ruz
Junio 1 de 2010
11 y 35 a.m.
martes, 6 de julio de 2010
¿DEBEN SER INCOMPATIBLES LA RELIGIÓN Y LA REVOLUCIÓN?
Wilfredo Lanuza
“La religión es el opio del pueblo”. Esa fue la frase de Carlos Marx que sirve de base al tema de esta vez.
Consultando fuentes para un tema que deseaba investigar hace ya un tiempo, me topé con un título que decía: Fidel y la religión; como tengo creencias y militancia religiosa activa me interesó mucho saber de que se trataba el mencionado libro, así que lo pedí en la biblioteca, sabiendo que no tendría ocasión de leerlo completamente. A pesar de eso, distraje diez minutos de mi tiempo de investigación para darme una idea general del contenido; el trabajo resultó ser un trabajo de Frei Betto en el que entrevistaba al compañero, hermano latinoamericano, revolucionario Fidel Castro sobre el tema de la religión.
Encontré un punto en el que el entrevistador le preguntaba a Fidel sobre la afirmación de Marx que inició el artículo que escribo ahora y le requirió su opinión al respecto. Correcto como siempre y demostrando una gran prudencia y honradez, así como un gran madurez política en su respuesta, el Comandante en Jefe de la Revolución Cubana le dio una respuesta que vino a confirmar la tesis que yo, debido a mi condición personal venía manejando desde bastante tiempo atrás, ya que estaba encontrando un punto de confluencia entre ser un religioso y ser a la vez un revolucionario. Como no tengo el libro a la mano para citar textualmente a Fidel, me referiré en mis propias palabras a lo que él dijo en esa ocasión.
Decía Fidel que cuando Marx mencionó esa frase tenía toda la razón, porque el contexto histórico en que lo señaló mostraba que sus palabras eran muy reales. Resulta que en ese entonces la religión era un instrumento de opresión de las masas, una forma de adormecimiento de las conciencias entre el pueblo –he encontrado que en muchos aspectos y en gran medida, muchas de esas condiciones no han variado significativamente hasta el día de hoy- para evitar que dicha conciencia llevara a la exacerbación de las condiciones revolucionarias creadas por el sistema capitalista.
Recuerdo que en su respuesta Fidel le indicaba a Frei Betto el ejemplo de la revolución sandinista en Nicaragua –la Nicaragua de mis amores- en que muchos religiosos luchaban contra la tiranía, incluso empuñaron las armas contra la tiranía somocista. Yo tendría que decir aquí que tenemos además otros innumerables ejemplos en que religiosos defendieron la causa popular y lucharon por ella, incluso ofrendando su vida.
La teología de la liberación es uno de esos ejemplos; no puedo pasar por alto el caso de Camilo Torres, el cura guerrillero –sobre quien estoy a punto de empezar a leer un libro que me llegó vía electrónica- de Martín Gaspar García Labiana el cura sandinista, quien al igual que Camilo, cambió la sotana por la lucha, como dice la canción nicaragüense: logró cambiar la parroquia por la montaña, por el fusil revolucionario. Y así como ellos, muchos otros que no son tan conocidos. La reacción asesinó a Monseñor Romero en El Salvador durante la guerra revolucionaria y en Guatemala muchos fueron muertos, tal como Monseñor Gerardi de manera extemporánea (me refiero a que los acuerdos de paz ya habían sido firmados). En Nicaragua me contaron que incluso algunos religiosos evangélicos tomaron las armas en defensa de su pueblo, contra la odiada dictadura. En los Estados Unidos también ha habido casos, de los cuales talvez el más conocido sea el de un religioso luchando por la defensa de los derechos civiles: Martin Luther King, quien fue asesinado por el establishment norteamericano. Así han sido de democráticos los gringos.
Para aquellos que acusan al socialismo de intolerante y blasfemo, es necesario que sepan que no es cierto. Apenas el día 1 de abril de este año se dio una reunión de representantes del Partido Comunista cubano con dirigentes revolucionarios, para conmemorar el vigésimo aniversario de la reunión de Fidel con los religiosos de Cuba. Y para aquellos que son amantes del deporte nocivo y servil de las intrigas, conspiraciones y falsificaciones de la realidad cuando no les favorece en sus deseos, tengo que decirles que yo mismo les escuché y les observé por la televisión cuando hablaban de su libertad de adoración o libertad de culto, al tiempo que brindaban su apoyo a la revolución. Como decíamos cuando éramos niños: ¿como les quedó el ojo? Allí estaba Raúl Castro, otro compañero de la revolución, recibiendo un ejemplar de la Biblia, la cual le fue obsequiada por las organizaciones religiosas allí presentes. Nada importa si él la utiliza o no, si la cree o no, porque eso pertenece a la esfera de sus decisiones personales y, en tanto que se permita la libertad de culto y las organizaciones no traspasen el ideal revolucionario, todo estará bien.
La historia mundial está llena de esos ejemplos, como en la Alemania antigua donde encontramos casos de este tipo. Se suele hablar mucho de Martín Lutero en su oposición al catolicismo de la época, pero la verdad es que, si bien éste se opuso a la iglesia, también lo es que después negoció. Yo prefiero un millón de veces a Thomas Munzer de quien nunca se habla. La verdad es que Munzer fue un religioso revolucionario consecuente que, al contrario de Lutero nunca tranzó y murió como un mártir de la lucha en su tiempo. Si alguien desea saber más sobre este personaje histórico, le recomiendo la obra de Federico Engels, Las Guerras Campesinas en Alemania.
Como no tengo a la mano la otra obra de Engels, Ludwig Feuerbach, voy a dejar la fuente como una referencia para lo que voy a comentar. En esta obra Engels relata cómo, los jóvenes hegelianos de izquierda se encontrándose imposibilitados de luchar políticamente contra la autocracia, iniciaron entonces una lucha contra lo que sí les era posible: las bases filosóficas sobre las que se asentaba todo el régimen, es decir, la religión.
Lenin luchó denodadamente contra la religión durante la lucha del POSDR (Partido Bolchevique) contra la autocracia primero, y contra el sistema democrático-burgués posteriormente. Debemos recordar que las condiciones rusas de la época le motivaron a librar esa lucha sin cuartel.
Pero opino que en nuestros días debemos saber analizar las condiciones objetivas en general y subjetivas en las masas para interpretarlas adecuadamente a fin de elaborar el programa político de la revolución, a partir del material que nos proveen las interpretaciones acertadas de la realidad.
En primer lugar, no podemos pasar por alto que la caída de la URSS representó un duro golpe para un buen sector de la izquierda, principalmente para muchos que se decían revolucionarios. Este golpe envalentonó a las burguesías reaccionarias en el mundo, hasta el punto de afirmar triunfalmente (tan triunfal como equivocadamente también) que el socialismo como sistema fracasó y con ese “logro” establecieron un nuevo orden mundial, el neoliberalismo, el cual ya nos demostró en apenas dos décadas que no tiene nada más para dar que falacias de ideología apologista neoliberal.
Paralelo a eso se ha venido dando una escalada en la carrera armamentista, ahora de manera unilateral y el mundo se balanceó hacia el lado derecho a ultranza. Tanto ha sido el desbalance que esa derecha hace impúdicamente el ridículo con sus argumentaciones y su empecinamiento en mantener las actuales condiciones sin importar el grave daño a la humanidad y al planeta que apenas se está empezando a exacerbar y puede llegar a niveles y situaciones nunca antes vistas y que nunca fueron tan graves. Pero claro, ahora resulta que los culpables serán los mayas por haber dicho con anticipación que habrían cambios (ese es el trasfondo de la basura cinematográfica 2012), aun cuando no hayan dicho –como se les acusa falsamente- que el mundo llegará a su fin dentro de poco. Eso es ideológico y es una más de las formas de descalificar a quienes no comparten sus visiones. Ahora volvamos al tema.
Como siempre hay una concatenación en todas las cosas y cada época histórica deja su impronta en todas las esferas de la vida social, la política no es una excepción, como tampoco lo son las ideas que se producen en cada una de esas épocas.
A los conflictos bélicos se les ha querido dar un tinte, una cubierta religiosa, aún cuando sabemos que esa cubierta es solamente un fenómeno que esconde la esencia de un problema económico (del sistema capitalista) que subyace en el fondo.
Ahora bien, hacer política es un asunto más complejo ahora y requiere un nuevo enfoque y mucha capacidad creadora en la manera de elaborar e impulsar proyectos y programas en un ambiente en que se lleva a cuestas el problema económico-financiero del mundo y la dificultad para mantener la hegemonía de muchas ideas dominantes, pero también se ponen en tela de juicio las ideas liberadoras, especialmente cuando se trata de ideas dogmáticas que no nos hacen ningún favor en esta lucha contra el sistema de injusticias y de iniquidades.
Me parece que los revolucionarios latinoamericanos debemos entender que en sociedades como las nuestras, en que un 99% –me atrevería a afirmar apriorísticamente- profesa ideas religiosas, no podemos combatir a rajatabla esas posiciones como si fueran el enemigo en sí. Debemos entender que, si bien es cierto, muchas de las denominaciones religiosas mantienen y hasta han exacerbado sus actitudes y acciones reaccionarias, hay grupos e individuos dentro de esas colectividades eclesiales que mantienen sus creencias y aún así, están en desacuerdo con las condiciones sociales imperantes en la actualidad.
El ejemplo del presidente bolivariano Hugo Chávez es un ejemplo de lo que digo. La revolución venezolana sigue caminando a su ritmo, de acuerdo a sus condiciones particulares aún cuando el presidente confiesa públicamente sus creencias cristianas y dice en sus discursos que no necesariamente debe haber contradicciones entre religiosos y marxistas. Si ha funcionado hasta hoy, me parece que debemos considerar la posibilidad real que hay de hacer una correlación de fuerzas entre marxistas y religiosos progresistas y hasta revolucionarios.
Admito que puede haber una posibilidad real en esa afirmación y esa posibilidad necesita que tengamos una visión mucho más estratégica y respetemos nuestras posturas filosóficas si no entran en contradicción con el objetivo de transformar las actuales condiciones de atraso y miseria. El materialismo histórico sigue siendo el mejor método de análisis de las sociedades, pero si para hacer avanzar la lucha debemos postergar la discusión filosófica (respecto a creer o no en las ideas religiosas) para un momento adecuado y hacerlo entonces de manera tal que podamos discutir nuestras posiciones en este sentido sin crear fisuras en la unidad que aún debemos crear, opino que es más que prudente tomar esto en cuenta. Si las creencias profesadas no sirven para afectar a otros o para tomar posiciones reaccionarias, considero que podemos bregar con eso.
Muy diferente es la postura que tengamos en cuanto a lo económico, lo político, lo social y lo cultural y es aquí en donde debemos encontrar una posición común. Obviamente, no todos los religiosos tendrán la libertad psicológica (de decisión) para accionar contra el sistema de las injusticias; no todos lograrán ejercer un criterio propio que les libere de las prescripciones injustas de sus líderes orgánicos (aunque tampoco condeno de manera a priori a todos esos líderes, no sea que haya alguno que no asuma posturas reaccionarias), pero el esfuerzo para abrirle las puertas a quienes de estas organizaciones estén dispuestos a luchar por la justicia bien vale la pena, aún así crean que el fin del mundo llegará en breve. Si creyendo eso, deciden luchar contra las injusticias y por establecer un nuevo sistema que nos permita superar dichas injusticias, yo no encuentro inconveniente.
En un país con un porcentaje tan alto de creyentes, es un suicidio político de cualquier organización que aspire a hacer la revolución y aún más si desea convertirse en vanguardia de clase.
Lo que sí deben entender los religiosos que quieren luchar es que hay un lugar y un momento adecuado para cada cosa y que no puede existir una desvinculación dicotómica entre nuestra vida aquí en la tierra y la vida eterna que se espera, ya que el futuro se construye aquí y en este tiempo.
Como dirían los obispos brasileños, citados en la obra Apuntes sobre Teología de Liberación, de Jorge Musto:
“La salvación no se configura como una realidad fuera del mundo, que será alcanzada apenas en la transhistoria, en la vida después de la muerte. Ella empieza a realizarse aquí. Esta salvación que viene de Dios y que irrumpe en la masa humana, dentro de la trama de la historia, se va revelando en el largo y complejo proceso de liberación del hombre”.
Yo soy un creyente religioso que defiendo mis creencias firmemente y nunca lo he negado, como tampoco he negado mis ideales revolucionarios, y por lo tanto entiendo que el Estado debe ser laico y debe asimismo, separar sus funciones de la religión. Para practicar un culto tenemos la iglesia y nuestra casa, pero no debemos mezclar las dos cosas. Es incorrecto hacer lo que hacen muchos políticos creyentes en la actualidad de obligar a los que no comparten sus creencias o su metodología religiosa a realizar oraciones públicas en sitios que están reservados a otros fines. Creo que si desean hacerlo –y están en su derecho- deben hacerlo para sus adentros y no imponer prácticas de manera autoritaria y, si desean evangelizar a otros, deben hacerlo de tal manera que se respete las decisiones de los que no tengan interés en su prédica. Pero claro, esas formas de imposición suceden en la sociedad burguesa como un reflejo de lo que la burguesía hace con los trabajadores, es decir, la mayoría.
Recuerdo que cuando leí en la Constitución cubana que la religión es permitida, pero debe estar separada del Estado, me sorprendí al pensar cuánto tiempo había sido engañado por el sistema burgués, el cual enseña que el socialismo es ateo y prohíbe la adoración de Dios. Porque todo eso no es cierto, es solamente propaganda burguesa.
No hay nada que atente tanto contra las creencias religiosas que el mismo sistema comercial que manipula las mentes con sus multimillonarias campañas publicitarias que inducen a las personas a actuar de la manera en que al capital le conviene. La religiosidad de las burguesías no es más que fraseología vacía, carente de sentido, como no sea el sentido de la rentabilidad. Si ser ateo les da ganancias, entonces así deberá ser por el bien del negocio, esa será su religión. El cristianismo y muchas otras religiones, son anteriores al sistema capitalista y éste se lo apropia y lo adapta con sus prescripciones a sus propios intereses.
Pero para ponerle un fundamento a lo que de fondo trato de decir, respecto a la posición que los religiosos (fundamentalmente los cristianos, no por exclusión de otras creencias sino por ser mayoría), citaré algunos argumentos o prácticas antiguas que encontramos en la Biblia, siendo que quienes compartimos esas creencias tenemos en común la consideración de carácter sagrado que éste libro tiene.
Cuando en el pueblo hebreo antiguo se gobernaban por un sistema de jueces, de los cuales quizá el más conocido sea Sansón, nos encontramos posteriormente en el capítulo 8 del primer libro de Samuel con que el pueblo de Israel pidió ser gobernado por un rey. Independientemente de la cuestión doctrinal a ese respecto, el nuevo sistema fue establecido.
Lo que podemos aprender de este pasaje histórico es que, desde la doctrina cristiana, se le ha permitido al hombre gobernarse por sí mismo y que, de acuerdo a la historia, los sistemas económicos y políticos que los seres humanos han establecido no son eternos y uno a otro se han sucedido, lo cual incluye al actual capitalismo. La síntesis de esto es que nos corresponde a nosotros autodeterminarnos y establecer las formas que consideramos más convenientes para el desarrollo de todo el pueblo sin que esto deba significar obligadamente que dejemos de creer en lo que creemos o creer en lo que no queremos.
Por otro lado, si buscamos un poco más, nos encontramos con el libro de Isaías, el cual menciona en el capítulo 10 lo siguiente en los primeros dos versículos:
1. “¡Ay de los que decretan leyes inicuas y que prescriben opresión,
2. para apartar del juicio a los necesitados y para quitar el derecho a los afligidos de mi pueblo, para que las viudas sean su presa y para despojar a los huérfanos!”
Pregunto ahora: ¿vivimos un sistema económico justo? ¿Nuestro sistema político permite sin cortapisas la participación popular en la toma de decisiones que le afectan para defender sus intereses y su forma de vida? Después de haber estudiado el sistema de Consejos de Desarrollo lo único que puedo responder es que nuestro sistema político es un fiasco, una burla que llama democracia a una farsa que impide al pueblo que hable libremente y se le tome en cuenta, lo cual, digamóslo de una vez, le impide a los seres humanos desarrollar sus grandes potencialidades. Pero sigamos cuestionándonos sobre el sistema burgués. ¿Será acaso que el sistema electoral que nos rige (en todo el sentido de la expresión, nos limita dentro de un estrecho molde de márgenes reducidos, tan parcos como lo es el sistema de partidos políticos que son grandes empresas para sus dueños quienes son a su vez mercaderes de la politiquería al servicio de quienes les financian) permite la participación de candidatos y candidatas de acuerdo a la voluntad popular y sin consideraciones de tipo económico, social o de cualquier otra clase? Es obvio que en esto último ni siquiera la Constitución –la cual dice de manera malintencionada el señor Manuel Ayau que es idéntica a la de la URSS- se cumple, y en la práctica, no todos pueden elegir y ser electos. Vuelvo a preguntar ¿El sistema jurídico guatemalteco es justo y equitativo, o favorece a los intereses más poderosos? O ¿Es justa la división en clases de la sociedad que debemos soportar? ¿Será justo el racismo colonial que oprime a todos y mayoritariamente a los pueblos originarios, así como la discriminación vinculada e él?
Es claro que desde el punto de vista de la Biblia, todo eso debe cambiarse, y si vinculamos esa condena bíblica a nuestro sistema económico, político y social, existe entonces una contradicción que debemos resolver para lograr el hecho de la autodeterminación, para lo que no bastan los sermones, sino que es fundamental nuestra participación en los asuntos políticos que nos afectan, es decir, la acción organizada. Noten que no estoy hablando de violencia porque no necesariamente las revoluciones deben ser violentas; ya vemos que Venezuela nos está mostrando que es posible hacer transformaciones sin apelar a la violencia y sin que los religiosos de entre el pueblo se vuelvan reaccionarios. Los que apelan a ella (la violencia) son los que no quieren la justicia y vulneran sus propias prescripciones religiosas en aras de obtener buenas rentas y mantener todos sus privilegios intactos; la violencia como un recurso defensivo se vuelve una necesidad frente a la agresión de esas clases opresoras. En otras palabras, nosotros no pensamos en la violencia, a menos que tengamos que defendernos de las agresiones.
Pero el socialismo tiene en común con el cristianismo, además del pacifismo, que creemos en la igualdad de valor de las personas, de los hijos de Dios. En el libro de Hechos, en 10:34 aprendemos que Dios no hace acepción de personas y, por lo tanto, no creo que El se complazca de lo denigrante que es para la gran mayoría no ser la clase social poseedora, sufriendo además, de todo lo inimaginable, como marginación, racismo, discriminación de todo tipo, de la explotación y, sobre todo, de un proceso de alienación que aún desde el punto de vista religioso no permite a los seres humanos desarrollar su potencial y más bien les distrae de su camino de perfeccionamiento. Afirmar eso sería como acusar a Dios de ser un burgués explotador y represor. Pero es necesario seguir con la misma actitud cuestionadora ¿Puede acaso la sociedad capitalista proporcionar algo diferente a los males que produce? La respuesta será negativa siempre, porque aún tomando “modelos” externos dentro del sistema, digamos, las condiciones de vida en los países de capitalismo avanzado, la realidad no puede ser otra -aún en esos países- que tener un grupo minúsculo que lo tiene todo –hablando materialmente- y un grupo creciente que incluso vive debajo de los puentes y en guettos, que no recibe lo necesario para comer aceptablemente las veces necesarias del día y de forma digna.
En cambio, encontramos un hecho histórico insólito que nadie se atreve a sacar a luz porque es una verdad inconveniente para los poderes humanos establecidos. En el mismo libro de Hechos que venimos mencionando, en el capítulo 4 de los versículos 32 al 37, leemos lo que estaba sucediendo ya en esa época:
* “Y la multitud de los que habían creído era de un corazón y un alma; y ninguno decía que era suyo nada de lo que poseía, sino que tenían todas las cosas en común.
* Y los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús con gran poder, y había abundante gracia sobre todos ellos.
* Así que no había entre ellos ningún necesitado, porque todos los que poseían heredades o casas, las vendían, y traían el producto de lo vendido
* y lo ponían a los pies de los apóstoles; y se repartía a cada uno según su necesidad.
* Entonces José, a quien los apóstoles llamaban con el sobrenombre de Bernabé (que interpretado es, hijo de consolación), levita, natural de Chipre,
* como tenía una heredad, la vendió, y trajo el dinero y lo puso a los pies de los apóstoles”.
Sin entrar a considerar la viabilidad económica o política de este proyecto establecido en aquellos tiempos, veamos que estaban estableciendo una forma de organización social revolucionaria y pacífica que saltaba desde el esclavismo, hasta una forma religiosa de comunismo. Nótese la expresión “se repartía a cada uno según su necesidad”. Eso no era retórica, era práctica social.
A mí me parece que la cosa es muy clara a este respecto. La cuestión es si vamos a tener la madurez en ambos lados para comprender que el asunto se trata de que si alguien cree que puede lograr una vida mejor en otra etapa que trasciende lo mortal, pero entiende que este tiempo mortal es muy importante para su futuro esperado, entonces es su deber no abstraerse de esa lucha y dar su contribución a la humanidad; yo no me considero en condiciones de descalificar a nadie en esa situación a ese respecto. Ahora bien, resulta ser que esta etapa mortal, de preparación para el reino futuro que se espera –desde el punto de vista cristiano- la vivimos compartiendo con otros de nuestros congéneres que también tienen un potencial humano muy grande, aún cuando no compartan nuestros puntos de vista sobre religión y si decimos que somos cristianos o de cualquier otra denominación, estamos en la gran responsabilidad de caminar juntos para crear mejores condiciones de vida para todos, condiciones que nos permitan tomar decisiones como sujetos con mayores capacidades de entender lo que hacemos y no como objetos acríticos sobre los que se actúa y se les da órdenes sin considerar sus necesidades e intereses. Vivir en el mundo y no ser parte de él no puede significar jamás que solamente nos beneficiamos de lo bueno que otros crean y no damos nada a cambio de los beneficios que recibimos. Eso se llama parasitismo y oportunismo.
A mi entender, no existe una máxima más grande que el ejemplo de aquel que dijo que no hay amor mayor que dar la vida por los otros. Esa frase podría significar una sentencia de muerte en un país como éste en que vivimos, pero también significa vivir proyectándonos hacia los demás.
Pero esto significa también que un religioso debe tener un conocimiento personal, basado en sus experiencias personales para estar en capacidad de tomar decisiones acertadas, no solo en la vida personal, sino en lo colectivo; en este punto, no necesita que siempre se le diga qué debe hacer, es decir, debe adquirir el grado necesario de autonomía y madurez personal para poder tomar decisiones que van más allá de lo que nuestro “dirigente” religioso nos diga que podemos hacer y lo que no, en virtud de intereses particulares y oscuros que muchos de esos dirigentes defienden. Todo esto, particularmente, porque podemos convertirnos en piedras de tropiezo en lugar de ejemplos de desarrollo. Esas piedras de tropiezo, como se afirma en la citada obra de Jorge Musto, son “los que operan una reducción de la obra salvadora…aquellos que la limitan a lo escuetamente ¨religioso¨, y no ven la globalidad del proceso. Son aquellos que piensan que la obra de Cristo no alcanza sino por contragolpe o tangencialmente, y no a la raíz y cuestionante (sic), el orden social en que vivimos. Son aquellos que para proteger la salvación (o para proteger sus intereses) la sacan de donde late el pulso de la historia, de donde unos hombres, unas clases sociales pugnan por liberarse de la esclavitud y opresión a que les tienen sometidos otros hombres y otras clases sociales. Son aquellos que se niegan a ver que la salvación de Cristo es una liberación de toda miseria, de todo despojo, de toda alienación. Son aquellos que queriendo ¨salvar¨ la obra de Cristo la perderán”.
El punto central de todo esto es entender por nosotros mismos, sin luz prestada, que como seres humanos -como hijos de Dios-, iguales en capacidades y potencialidades debemos desarrollar amor hacia los demás, al punto de sentir lo que sienten y sufrir lo que sufren, sin importar si no nos haya tocado a nosotros la misma dosis de adversidad y sufrimiento (explotación) que a los demás. Hay cosas que tenemos en común: somos víctimas en muchas maneras de un sistema opresor, represor, inicuo, deshumanizante y que nos impide desarrollar nuestras capacidades, desde el punto de vista que sea que queramos ver las cosas y por el rumbo que queremos seguir, un camino simplemente mortal sin otra visión, o desde una perspectiva eterna religiosa. Con esos elementos en común, nuestra vida se intersecta y transcurre juntamente a la de los demás y debe ser de manera pacífica (si nos lo permiten así) en la búsqueda de nuestros objetivos, sin distinciones de credo. Porque, al final de cuentas, nuestra vida en sociedad no podemos vivirla en condiciones denigrantes y miserables, sino como miembros dignos de la familia humana.
Por sus frutos los conoceréis dice una escritura, y si pasamos por ese tamiz al capitalismo, debemos buscar cuales son los frutos que éste nos da: hambre, miseria, deshumanización, usura, traición, explotación, muerte, enfermedades evitables, mercantilismo en el que se venden y compran personas en muchas maneras, tales como la prostitución, racismo, discriminación, marginación, abusos sexuales, psicológicos y físicos por medio de la violencia familiar y en la sociedad, sometimiento de la mujer al poder patriarcal abusador en todos los aspectos y menosprecio a la mujer como persona, basura mercantilista e inmoral presentada en la televisión y en todos los medios, pandillerismo, narcotráfico y tantos otros males que nos acechan.
Para terminar, me pregunto ¿Será ese el plan de Dios? ¿Puede un creyente y seguidor de ideas de un ser superior permitir con toda tranquilidad todo ese orden de cosas injustas, que arrastra por el fango de la indignidad humana, de la bajeza a nuestros semejantes? Eso yo no lo puedo aceptar porque creo firmemente que los seres humanos tenemos un gran potencial, una gran capacidad para ser mucho más de lo que somos ahora en las actuales condiciones.
Considero que debemos crear una nueva teología de la liberación, una propia, que responda a nuestras necesidades de desarrollo en cada sociedad en particular (por ejemplo Guatemala para nosotros) pero sin olvidar el proyecto de la Patria Grande. Decir que somos cristianos o que profesamos una fe y permitimos que la injusticia campee impunemente, equivale a negar la doctrina religiosa cristiana, así como a una actitud hipócrita que no corresponde al discurso que sostenemos sobre la justicia.
Guatemala, 15 de abril de 2010.
“Para ser revolucionario hay que sentir en nuestra piel y en nuestro espíritu el dolor del pueblo oprimido y explotado. Hay que hacerse parte de él”.
“La religión es el opio del pueblo”. Esa fue la frase de Carlos Marx que sirve de base al tema de esta vez.
Consultando fuentes para un tema que deseaba investigar hace ya un tiempo, me topé con un título que decía: Fidel y la religión; como tengo creencias y militancia religiosa activa me interesó mucho saber de que se trataba el mencionado libro, así que lo pedí en la biblioteca, sabiendo que no tendría ocasión de leerlo completamente. A pesar de eso, distraje diez minutos de mi tiempo de investigación para darme una idea general del contenido; el trabajo resultó ser un trabajo de Frei Betto en el que entrevistaba al compañero, hermano latinoamericano, revolucionario Fidel Castro sobre el tema de la religión.
Encontré un punto en el que el entrevistador le preguntaba a Fidel sobre la afirmación de Marx que inició el artículo que escribo ahora y le requirió su opinión al respecto. Correcto como siempre y demostrando una gran prudencia y honradez, así como un gran madurez política en su respuesta, el Comandante en Jefe de la Revolución Cubana le dio una respuesta que vino a confirmar la tesis que yo, debido a mi condición personal venía manejando desde bastante tiempo atrás, ya que estaba encontrando un punto de confluencia entre ser un religioso y ser a la vez un revolucionario. Como no tengo el libro a la mano para citar textualmente a Fidel, me referiré en mis propias palabras a lo que él dijo en esa ocasión.
Decía Fidel que cuando Marx mencionó esa frase tenía toda la razón, porque el contexto histórico en que lo señaló mostraba que sus palabras eran muy reales. Resulta que en ese entonces la religión era un instrumento de opresión de las masas, una forma de adormecimiento de las conciencias entre el pueblo –he encontrado que en muchos aspectos y en gran medida, muchas de esas condiciones no han variado significativamente hasta el día de hoy- para evitar que dicha conciencia llevara a la exacerbación de las condiciones revolucionarias creadas por el sistema capitalista.
Recuerdo que en su respuesta Fidel le indicaba a Frei Betto el ejemplo de la revolución sandinista en Nicaragua –la Nicaragua de mis amores- en que muchos religiosos luchaban contra la tiranía, incluso empuñaron las armas contra la tiranía somocista. Yo tendría que decir aquí que tenemos además otros innumerables ejemplos en que religiosos defendieron la causa popular y lucharon por ella, incluso ofrendando su vida.
La teología de la liberación es uno de esos ejemplos; no puedo pasar por alto el caso de Camilo Torres, el cura guerrillero –sobre quien estoy a punto de empezar a leer un libro que me llegó vía electrónica- de Martín Gaspar García Labiana el cura sandinista, quien al igual que Camilo, cambió la sotana por la lucha, como dice la canción nicaragüense: logró cambiar la parroquia por la montaña, por el fusil revolucionario. Y así como ellos, muchos otros que no son tan conocidos. La reacción asesinó a Monseñor Romero en El Salvador durante la guerra revolucionaria y en Guatemala muchos fueron muertos, tal como Monseñor Gerardi de manera extemporánea (me refiero a que los acuerdos de paz ya habían sido firmados). En Nicaragua me contaron que incluso algunos religiosos evangélicos tomaron las armas en defensa de su pueblo, contra la odiada dictadura. En los Estados Unidos también ha habido casos, de los cuales talvez el más conocido sea el de un religioso luchando por la defensa de los derechos civiles: Martin Luther King, quien fue asesinado por el establishment norteamericano. Así han sido de democráticos los gringos.
Para aquellos que acusan al socialismo de intolerante y blasfemo, es necesario que sepan que no es cierto. Apenas el día 1 de abril de este año se dio una reunión de representantes del Partido Comunista cubano con dirigentes revolucionarios, para conmemorar el vigésimo aniversario de la reunión de Fidel con los religiosos de Cuba. Y para aquellos que son amantes del deporte nocivo y servil de las intrigas, conspiraciones y falsificaciones de la realidad cuando no les favorece en sus deseos, tengo que decirles que yo mismo les escuché y les observé por la televisión cuando hablaban de su libertad de adoración o libertad de culto, al tiempo que brindaban su apoyo a la revolución. Como decíamos cuando éramos niños: ¿como les quedó el ojo? Allí estaba Raúl Castro, otro compañero de la revolución, recibiendo un ejemplar de la Biblia, la cual le fue obsequiada por las organizaciones religiosas allí presentes. Nada importa si él la utiliza o no, si la cree o no, porque eso pertenece a la esfera de sus decisiones personales y, en tanto que se permita la libertad de culto y las organizaciones no traspasen el ideal revolucionario, todo estará bien.
La historia mundial está llena de esos ejemplos, como en la Alemania antigua donde encontramos casos de este tipo. Se suele hablar mucho de Martín Lutero en su oposición al catolicismo de la época, pero la verdad es que, si bien éste se opuso a la iglesia, también lo es que después negoció. Yo prefiero un millón de veces a Thomas Munzer de quien nunca se habla. La verdad es que Munzer fue un religioso revolucionario consecuente que, al contrario de Lutero nunca tranzó y murió como un mártir de la lucha en su tiempo. Si alguien desea saber más sobre este personaje histórico, le recomiendo la obra de Federico Engels, Las Guerras Campesinas en Alemania.
Como no tengo a la mano la otra obra de Engels, Ludwig Feuerbach, voy a dejar la fuente como una referencia para lo que voy a comentar. En esta obra Engels relata cómo, los jóvenes hegelianos de izquierda se encontrándose imposibilitados de luchar políticamente contra la autocracia, iniciaron entonces una lucha contra lo que sí les era posible: las bases filosóficas sobre las que se asentaba todo el régimen, es decir, la religión.
Lenin luchó denodadamente contra la religión durante la lucha del POSDR (Partido Bolchevique) contra la autocracia primero, y contra el sistema democrático-burgués posteriormente. Debemos recordar que las condiciones rusas de la época le motivaron a librar esa lucha sin cuartel.
Pero opino que en nuestros días debemos saber analizar las condiciones objetivas en general y subjetivas en las masas para interpretarlas adecuadamente a fin de elaborar el programa político de la revolución, a partir del material que nos proveen las interpretaciones acertadas de la realidad.
En primer lugar, no podemos pasar por alto que la caída de la URSS representó un duro golpe para un buen sector de la izquierda, principalmente para muchos que se decían revolucionarios. Este golpe envalentonó a las burguesías reaccionarias en el mundo, hasta el punto de afirmar triunfalmente (tan triunfal como equivocadamente también) que el socialismo como sistema fracasó y con ese “logro” establecieron un nuevo orden mundial, el neoliberalismo, el cual ya nos demostró en apenas dos décadas que no tiene nada más para dar que falacias de ideología apologista neoliberal.
Paralelo a eso se ha venido dando una escalada en la carrera armamentista, ahora de manera unilateral y el mundo se balanceó hacia el lado derecho a ultranza. Tanto ha sido el desbalance que esa derecha hace impúdicamente el ridículo con sus argumentaciones y su empecinamiento en mantener las actuales condiciones sin importar el grave daño a la humanidad y al planeta que apenas se está empezando a exacerbar y puede llegar a niveles y situaciones nunca antes vistas y que nunca fueron tan graves. Pero claro, ahora resulta que los culpables serán los mayas por haber dicho con anticipación que habrían cambios (ese es el trasfondo de la basura cinematográfica 2012), aun cuando no hayan dicho –como se les acusa falsamente- que el mundo llegará a su fin dentro de poco. Eso es ideológico y es una más de las formas de descalificar a quienes no comparten sus visiones. Ahora volvamos al tema.
Como siempre hay una concatenación en todas las cosas y cada época histórica deja su impronta en todas las esferas de la vida social, la política no es una excepción, como tampoco lo son las ideas que se producen en cada una de esas épocas.
A los conflictos bélicos se les ha querido dar un tinte, una cubierta religiosa, aún cuando sabemos que esa cubierta es solamente un fenómeno que esconde la esencia de un problema económico (del sistema capitalista) que subyace en el fondo.
Ahora bien, hacer política es un asunto más complejo ahora y requiere un nuevo enfoque y mucha capacidad creadora en la manera de elaborar e impulsar proyectos y programas en un ambiente en que se lleva a cuestas el problema económico-financiero del mundo y la dificultad para mantener la hegemonía de muchas ideas dominantes, pero también se ponen en tela de juicio las ideas liberadoras, especialmente cuando se trata de ideas dogmáticas que no nos hacen ningún favor en esta lucha contra el sistema de injusticias y de iniquidades.
Me parece que los revolucionarios latinoamericanos debemos entender que en sociedades como las nuestras, en que un 99% –me atrevería a afirmar apriorísticamente- profesa ideas religiosas, no podemos combatir a rajatabla esas posiciones como si fueran el enemigo en sí. Debemos entender que, si bien es cierto, muchas de las denominaciones religiosas mantienen y hasta han exacerbado sus actitudes y acciones reaccionarias, hay grupos e individuos dentro de esas colectividades eclesiales que mantienen sus creencias y aún así, están en desacuerdo con las condiciones sociales imperantes en la actualidad.
El ejemplo del presidente bolivariano Hugo Chávez es un ejemplo de lo que digo. La revolución venezolana sigue caminando a su ritmo, de acuerdo a sus condiciones particulares aún cuando el presidente confiesa públicamente sus creencias cristianas y dice en sus discursos que no necesariamente debe haber contradicciones entre religiosos y marxistas. Si ha funcionado hasta hoy, me parece que debemos considerar la posibilidad real que hay de hacer una correlación de fuerzas entre marxistas y religiosos progresistas y hasta revolucionarios.
Admito que puede haber una posibilidad real en esa afirmación y esa posibilidad necesita que tengamos una visión mucho más estratégica y respetemos nuestras posturas filosóficas si no entran en contradicción con el objetivo de transformar las actuales condiciones de atraso y miseria. El materialismo histórico sigue siendo el mejor método de análisis de las sociedades, pero si para hacer avanzar la lucha debemos postergar la discusión filosófica (respecto a creer o no en las ideas religiosas) para un momento adecuado y hacerlo entonces de manera tal que podamos discutir nuestras posiciones en este sentido sin crear fisuras en la unidad que aún debemos crear, opino que es más que prudente tomar esto en cuenta. Si las creencias profesadas no sirven para afectar a otros o para tomar posiciones reaccionarias, considero que podemos bregar con eso.
Muy diferente es la postura que tengamos en cuanto a lo económico, lo político, lo social y lo cultural y es aquí en donde debemos encontrar una posición común. Obviamente, no todos los religiosos tendrán la libertad psicológica (de decisión) para accionar contra el sistema de las injusticias; no todos lograrán ejercer un criterio propio que les libere de las prescripciones injustas de sus líderes orgánicos (aunque tampoco condeno de manera a priori a todos esos líderes, no sea que haya alguno que no asuma posturas reaccionarias), pero el esfuerzo para abrirle las puertas a quienes de estas organizaciones estén dispuestos a luchar por la justicia bien vale la pena, aún así crean que el fin del mundo llegará en breve. Si creyendo eso, deciden luchar contra las injusticias y por establecer un nuevo sistema que nos permita superar dichas injusticias, yo no encuentro inconveniente.
En un país con un porcentaje tan alto de creyentes, es un suicidio político de cualquier organización que aspire a hacer la revolución y aún más si desea convertirse en vanguardia de clase.
Lo que sí deben entender los religiosos que quieren luchar es que hay un lugar y un momento adecuado para cada cosa y que no puede existir una desvinculación dicotómica entre nuestra vida aquí en la tierra y la vida eterna que se espera, ya que el futuro se construye aquí y en este tiempo.
Como dirían los obispos brasileños, citados en la obra Apuntes sobre Teología de Liberación, de Jorge Musto:
“La salvación no se configura como una realidad fuera del mundo, que será alcanzada apenas en la transhistoria, en la vida después de la muerte. Ella empieza a realizarse aquí. Esta salvación que viene de Dios y que irrumpe en la masa humana, dentro de la trama de la historia, se va revelando en el largo y complejo proceso de liberación del hombre”.
Yo soy un creyente religioso que defiendo mis creencias firmemente y nunca lo he negado, como tampoco he negado mis ideales revolucionarios, y por lo tanto entiendo que el Estado debe ser laico y debe asimismo, separar sus funciones de la religión. Para practicar un culto tenemos la iglesia y nuestra casa, pero no debemos mezclar las dos cosas. Es incorrecto hacer lo que hacen muchos políticos creyentes en la actualidad de obligar a los que no comparten sus creencias o su metodología religiosa a realizar oraciones públicas en sitios que están reservados a otros fines. Creo que si desean hacerlo –y están en su derecho- deben hacerlo para sus adentros y no imponer prácticas de manera autoritaria y, si desean evangelizar a otros, deben hacerlo de tal manera que se respete las decisiones de los que no tengan interés en su prédica. Pero claro, esas formas de imposición suceden en la sociedad burguesa como un reflejo de lo que la burguesía hace con los trabajadores, es decir, la mayoría.
Recuerdo que cuando leí en la Constitución cubana que la religión es permitida, pero debe estar separada del Estado, me sorprendí al pensar cuánto tiempo había sido engañado por el sistema burgués, el cual enseña que el socialismo es ateo y prohíbe la adoración de Dios. Porque todo eso no es cierto, es solamente propaganda burguesa.
No hay nada que atente tanto contra las creencias religiosas que el mismo sistema comercial que manipula las mentes con sus multimillonarias campañas publicitarias que inducen a las personas a actuar de la manera en que al capital le conviene. La religiosidad de las burguesías no es más que fraseología vacía, carente de sentido, como no sea el sentido de la rentabilidad. Si ser ateo les da ganancias, entonces así deberá ser por el bien del negocio, esa será su religión. El cristianismo y muchas otras religiones, son anteriores al sistema capitalista y éste se lo apropia y lo adapta con sus prescripciones a sus propios intereses.
Pero para ponerle un fundamento a lo que de fondo trato de decir, respecto a la posición que los religiosos (fundamentalmente los cristianos, no por exclusión de otras creencias sino por ser mayoría), citaré algunos argumentos o prácticas antiguas que encontramos en la Biblia, siendo que quienes compartimos esas creencias tenemos en común la consideración de carácter sagrado que éste libro tiene.
Cuando en el pueblo hebreo antiguo se gobernaban por un sistema de jueces, de los cuales quizá el más conocido sea Sansón, nos encontramos posteriormente en el capítulo 8 del primer libro de Samuel con que el pueblo de Israel pidió ser gobernado por un rey. Independientemente de la cuestión doctrinal a ese respecto, el nuevo sistema fue establecido.
Lo que podemos aprender de este pasaje histórico es que, desde la doctrina cristiana, se le ha permitido al hombre gobernarse por sí mismo y que, de acuerdo a la historia, los sistemas económicos y políticos que los seres humanos han establecido no son eternos y uno a otro se han sucedido, lo cual incluye al actual capitalismo. La síntesis de esto es que nos corresponde a nosotros autodeterminarnos y establecer las formas que consideramos más convenientes para el desarrollo de todo el pueblo sin que esto deba significar obligadamente que dejemos de creer en lo que creemos o creer en lo que no queremos.
Por otro lado, si buscamos un poco más, nos encontramos con el libro de Isaías, el cual menciona en el capítulo 10 lo siguiente en los primeros dos versículos:
1. “¡Ay de los que decretan leyes inicuas y que prescriben opresión,
2. para apartar del juicio a los necesitados y para quitar el derecho a los afligidos de mi pueblo, para que las viudas sean su presa y para despojar a los huérfanos!”
Pregunto ahora: ¿vivimos un sistema económico justo? ¿Nuestro sistema político permite sin cortapisas la participación popular en la toma de decisiones que le afectan para defender sus intereses y su forma de vida? Después de haber estudiado el sistema de Consejos de Desarrollo lo único que puedo responder es que nuestro sistema político es un fiasco, una burla que llama democracia a una farsa que impide al pueblo que hable libremente y se le tome en cuenta, lo cual, digamóslo de una vez, le impide a los seres humanos desarrollar sus grandes potencialidades. Pero sigamos cuestionándonos sobre el sistema burgués. ¿Será acaso que el sistema electoral que nos rige (en todo el sentido de la expresión, nos limita dentro de un estrecho molde de márgenes reducidos, tan parcos como lo es el sistema de partidos políticos que son grandes empresas para sus dueños quienes son a su vez mercaderes de la politiquería al servicio de quienes les financian) permite la participación de candidatos y candidatas de acuerdo a la voluntad popular y sin consideraciones de tipo económico, social o de cualquier otra clase? Es obvio que en esto último ni siquiera la Constitución –la cual dice de manera malintencionada el señor Manuel Ayau que es idéntica a la de la URSS- se cumple, y en la práctica, no todos pueden elegir y ser electos. Vuelvo a preguntar ¿El sistema jurídico guatemalteco es justo y equitativo, o favorece a los intereses más poderosos? O ¿Es justa la división en clases de la sociedad que debemos soportar? ¿Será justo el racismo colonial que oprime a todos y mayoritariamente a los pueblos originarios, así como la discriminación vinculada e él?
Es claro que desde el punto de vista de la Biblia, todo eso debe cambiarse, y si vinculamos esa condena bíblica a nuestro sistema económico, político y social, existe entonces una contradicción que debemos resolver para lograr el hecho de la autodeterminación, para lo que no bastan los sermones, sino que es fundamental nuestra participación en los asuntos políticos que nos afectan, es decir, la acción organizada. Noten que no estoy hablando de violencia porque no necesariamente las revoluciones deben ser violentas; ya vemos que Venezuela nos está mostrando que es posible hacer transformaciones sin apelar a la violencia y sin que los religiosos de entre el pueblo se vuelvan reaccionarios. Los que apelan a ella (la violencia) son los que no quieren la justicia y vulneran sus propias prescripciones religiosas en aras de obtener buenas rentas y mantener todos sus privilegios intactos; la violencia como un recurso defensivo se vuelve una necesidad frente a la agresión de esas clases opresoras. En otras palabras, nosotros no pensamos en la violencia, a menos que tengamos que defendernos de las agresiones.
Pero el socialismo tiene en común con el cristianismo, además del pacifismo, que creemos en la igualdad de valor de las personas, de los hijos de Dios. En el libro de Hechos, en 10:34 aprendemos que Dios no hace acepción de personas y, por lo tanto, no creo que El se complazca de lo denigrante que es para la gran mayoría no ser la clase social poseedora, sufriendo además, de todo lo inimaginable, como marginación, racismo, discriminación de todo tipo, de la explotación y, sobre todo, de un proceso de alienación que aún desde el punto de vista religioso no permite a los seres humanos desarrollar su potencial y más bien les distrae de su camino de perfeccionamiento. Afirmar eso sería como acusar a Dios de ser un burgués explotador y represor. Pero es necesario seguir con la misma actitud cuestionadora ¿Puede acaso la sociedad capitalista proporcionar algo diferente a los males que produce? La respuesta será negativa siempre, porque aún tomando “modelos” externos dentro del sistema, digamos, las condiciones de vida en los países de capitalismo avanzado, la realidad no puede ser otra -aún en esos países- que tener un grupo minúsculo que lo tiene todo –hablando materialmente- y un grupo creciente que incluso vive debajo de los puentes y en guettos, que no recibe lo necesario para comer aceptablemente las veces necesarias del día y de forma digna.
En cambio, encontramos un hecho histórico insólito que nadie se atreve a sacar a luz porque es una verdad inconveniente para los poderes humanos establecidos. En el mismo libro de Hechos que venimos mencionando, en el capítulo 4 de los versículos 32 al 37, leemos lo que estaba sucediendo ya en esa época:
* “Y la multitud de los que habían creído era de un corazón y un alma; y ninguno decía que era suyo nada de lo que poseía, sino que tenían todas las cosas en común.
* Y los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús con gran poder, y había abundante gracia sobre todos ellos.
* Así que no había entre ellos ningún necesitado, porque todos los que poseían heredades o casas, las vendían, y traían el producto de lo vendido
* y lo ponían a los pies de los apóstoles; y se repartía a cada uno según su necesidad.
* Entonces José, a quien los apóstoles llamaban con el sobrenombre de Bernabé (que interpretado es, hijo de consolación), levita, natural de Chipre,
* como tenía una heredad, la vendió, y trajo el dinero y lo puso a los pies de los apóstoles”.
Sin entrar a considerar la viabilidad económica o política de este proyecto establecido en aquellos tiempos, veamos que estaban estableciendo una forma de organización social revolucionaria y pacífica que saltaba desde el esclavismo, hasta una forma religiosa de comunismo. Nótese la expresión “se repartía a cada uno según su necesidad”. Eso no era retórica, era práctica social.
A mí me parece que la cosa es muy clara a este respecto. La cuestión es si vamos a tener la madurez en ambos lados para comprender que el asunto se trata de que si alguien cree que puede lograr una vida mejor en otra etapa que trasciende lo mortal, pero entiende que este tiempo mortal es muy importante para su futuro esperado, entonces es su deber no abstraerse de esa lucha y dar su contribución a la humanidad; yo no me considero en condiciones de descalificar a nadie en esa situación a ese respecto. Ahora bien, resulta ser que esta etapa mortal, de preparación para el reino futuro que se espera –desde el punto de vista cristiano- la vivimos compartiendo con otros de nuestros congéneres que también tienen un potencial humano muy grande, aún cuando no compartan nuestros puntos de vista sobre religión y si decimos que somos cristianos o de cualquier otra denominación, estamos en la gran responsabilidad de caminar juntos para crear mejores condiciones de vida para todos, condiciones que nos permitan tomar decisiones como sujetos con mayores capacidades de entender lo que hacemos y no como objetos acríticos sobre los que se actúa y se les da órdenes sin considerar sus necesidades e intereses. Vivir en el mundo y no ser parte de él no puede significar jamás que solamente nos beneficiamos de lo bueno que otros crean y no damos nada a cambio de los beneficios que recibimos. Eso se llama parasitismo y oportunismo.
A mi entender, no existe una máxima más grande que el ejemplo de aquel que dijo que no hay amor mayor que dar la vida por los otros. Esa frase podría significar una sentencia de muerte en un país como éste en que vivimos, pero también significa vivir proyectándonos hacia los demás.
Pero esto significa también que un religioso debe tener un conocimiento personal, basado en sus experiencias personales para estar en capacidad de tomar decisiones acertadas, no solo en la vida personal, sino en lo colectivo; en este punto, no necesita que siempre se le diga qué debe hacer, es decir, debe adquirir el grado necesario de autonomía y madurez personal para poder tomar decisiones que van más allá de lo que nuestro “dirigente” religioso nos diga que podemos hacer y lo que no, en virtud de intereses particulares y oscuros que muchos de esos dirigentes defienden. Todo esto, particularmente, porque podemos convertirnos en piedras de tropiezo en lugar de ejemplos de desarrollo. Esas piedras de tropiezo, como se afirma en la citada obra de Jorge Musto, son “los que operan una reducción de la obra salvadora…aquellos que la limitan a lo escuetamente ¨religioso¨, y no ven la globalidad del proceso. Son aquellos que piensan que la obra de Cristo no alcanza sino por contragolpe o tangencialmente, y no a la raíz y cuestionante (sic), el orden social en que vivimos. Son aquellos que para proteger la salvación (o para proteger sus intereses) la sacan de donde late el pulso de la historia, de donde unos hombres, unas clases sociales pugnan por liberarse de la esclavitud y opresión a que les tienen sometidos otros hombres y otras clases sociales. Son aquellos que se niegan a ver que la salvación de Cristo es una liberación de toda miseria, de todo despojo, de toda alienación. Son aquellos que queriendo ¨salvar¨ la obra de Cristo la perderán”.
El punto central de todo esto es entender por nosotros mismos, sin luz prestada, que como seres humanos -como hijos de Dios-, iguales en capacidades y potencialidades debemos desarrollar amor hacia los demás, al punto de sentir lo que sienten y sufrir lo que sufren, sin importar si no nos haya tocado a nosotros la misma dosis de adversidad y sufrimiento (explotación) que a los demás. Hay cosas que tenemos en común: somos víctimas en muchas maneras de un sistema opresor, represor, inicuo, deshumanizante y que nos impide desarrollar nuestras capacidades, desde el punto de vista que sea que queramos ver las cosas y por el rumbo que queremos seguir, un camino simplemente mortal sin otra visión, o desde una perspectiva eterna religiosa. Con esos elementos en común, nuestra vida se intersecta y transcurre juntamente a la de los demás y debe ser de manera pacífica (si nos lo permiten así) en la búsqueda de nuestros objetivos, sin distinciones de credo. Porque, al final de cuentas, nuestra vida en sociedad no podemos vivirla en condiciones denigrantes y miserables, sino como miembros dignos de la familia humana.
Por sus frutos los conoceréis dice una escritura, y si pasamos por ese tamiz al capitalismo, debemos buscar cuales son los frutos que éste nos da: hambre, miseria, deshumanización, usura, traición, explotación, muerte, enfermedades evitables, mercantilismo en el que se venden y compran personas en muchas maneras, tales como la prostitución, racismo, discriminación, marginación, abusos sexuales, psicológicos y físicos por medio de la violencia familiar y en la sociedad, sometimiento de la mujer al poder patriarcal abusador en todos los aspectos y menosprecio a la mujer como persona, basura mercantilista e inmoral presentada en la televisión y en todos los medios, pandillerismo, narcotráfico y tantos otros males que nos acechan.
Para terminar, me pregunto ¿Será ese el plan de Dios? ¿Puede un creyente y seguidor de ideas de un ser superior permitir con toda tranquilidad todo ese orden de cosas injustas, que arrastra por el fango de la indignidad humana, de la bajeza a nuestros semejantes? Eso yo no lo puedo aceptar porque creo firmemente que los seres humanos tenemos un gran potencial, una gran capacidad para ser mucho más de lo que somos ahora en las actuales condiciones.
Considero que debemos crear una nueva teología de la liberación, una propia, que responda a nuestras necesidades de desarrollo en cada sociedad en particular (por ejemplo Guatemala para nosotros) pero sin olvidar el proyecto de la Patria Grande. Decir que somos cristianos o que profesamos una fe y permitimos que la injusticia campee impunemente, equivale a negar la doctrina religiosa cristiana, así como a una actitud hipócrita que no corresponde al discurso que sostenemos sobre la justicia.
Guatemala, 15 de abril de 2010.
“Para ser revolucionario hay que sentir en nuestra piel y en nuestro espíritu el dolor del pueblo oprimido y explotado. Hay que hacerse parte de él”.
Irán, la guerra de Obama
Atilio Borón
ALAI AMLATINA, 26/06/2010.- Amitai Eztioni es uno de los sociólogos más influyentes del mundo. Nacido en Alemania y emigrado a Israel en los años fundacionales de ese estado, se radicó tiempo después en Estados Unidos donde inició una larga carrera académica que lo llevó a transitar por varias de las más prestigiosas universidades de ese país: Berkeley, Columbia, Harvard, hasta culminar, en los últimos años en Washington, D.C., como Profesor de Relaciones internacionales de la George Washington University. Pero sus actividades no se limitaron a los claustros universitarios: fue un permanente hombre de consulta de diversos presidentes norteamericanos, especialmente de James Carter y Bill Clinton. Y desde el 11/9, con el auge del belicismo su voz ha resonado con creciente fuerza en el establishment norteamericano. Hace pocos días ofreció un nuevo ejemplo de ello.
Incondicional apologista del Estado de Israel, acaba de publicar en la Military Review, una revista especializada del Ejército de Estados Unidos, un artículo que pone en evidencia el "clima de opinión" que prevalece en la derecha norteamericana, el complejo militar-industrial y en los más encumbrados sectores de la administración, y muy especialmente en el Pentágono. El título de su artículo lo dice todo: "Un Irán con armas nucleares, ¿puede ser disuadido?" La respuesta, huelga aclararlo, es negativa. Esta publicación no podía llegar en un momento más oportuno para los guerreristas estadounidenses, cuando reiteradas informaciones –silenciadas por la prensa que se autodenomina "libre" o "independiente" - hablan del desplazamiento de navíos de guerra estadounidenses e israelíes a través del Canal de Suez y en dirección a Irán, lo que hace temerla inminencia de una guerra. En varias de sus últimas "Reflexiones" el Comandante Fidel Castro había advertido, con su habitual lucidez, sobre las ominosas implicaciones de la escalada desatada por Washington en contra de los iraníes, cuya pauta no difiere sino en lo anecdótico de la utilizada para justificar la agresión a Irak: acoso diplomático, denuncias ante la ONU, sanciones cada vez más rigurosas del Consejo de Seguridad, "incumplimiento" de Teherán y el inevitable desenlace militar.
Las sombrías predicciones del Comandante lucen como optimistas por comparación a lo que plantea este tenebroso ideólogo de los halcones norteamericanos. En una entrevista concedida el miércoles pasado a Natasha Mozgovaya, corresponsal del periódico israelí Haaretz en Estados
Unidos, Etzioni ratifica lo expresado en la Military Review, a saber: Irán pretende construir un arsenal nuclear y eso es inaceptable. La única opción es un ejemplarizador ataque militar y, es preferible desatarlo un mes antes y no diez días después de que el satanizado Irán disponga de la bomba atómica. En su artículo el profesor de la GWU insiste en señalar que cualquier otra alternativa debe ser descartada: la diplomacia fracasó; las sanciones de la ONU carecen de eficacia; bombardear las instalaciones nucleares no cambiaría muchos las cosas porque, según declaraciones del Secretario de Defensa Robert Gates, lo único que se lograría sería retrasar el avance del proyecto atómico
iraní por tres años; y, por último, la disuasión no funciona con "actores no racionales" como el actual gobierno de Irán, dominado por el irracionalismo fundamentalista que contrasta con la mesura y racionalidad de gobernantes israelíes que asesinan a activistas humanitarios en pleno Mediterráneo. Por consiguiente, lo único realmente eficaz es destruir la infraestructura de Irán para imposibilitar la continuación de su programa nuclear.
Ese ataque, agrega, "podría ser interpretado por Teherán como una declaración de guerra total", pero como las tentativas de diálogo ensayadas por Obama fracasaron es urgente e imprescindible adoptar drásticas medidas si Estados Unidos no quiere perder su predominio en Medio Oriente a manos de Irán. Por sus grandes reservas petrolíferas -sólo superadas por Arabia Saudita y Canadá, y muy superiores a las de Irak, Kuwait y los Emiratos- Irán excita el ansia de rapiña del imperialismo norteamericano, que con el 3 por ciento de la población mundial consume el 25 por ciento de la producción mundial de petróleo.
Además, no hay que olvidar que la guerra es el principal negocio del complejo militar-industrial, de modo que para sostener sus ganancias hay que utilizar y destruir aviones, cohetes, helicópteros, etcétera. Así, la diabólica pareja formada por la "guerra preventiva" y la "guerra infinita" continúa inalterable su curso, ahora bajo la presidencia de un Premio Nóbel de la Paz cuyo servilismo ante tan oscuros intereses unido a su falta de coraje para honrar ese premio coloca a la humanidad al borde de un abismo.
- Dr. Atilio A. Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires,Argentina.
ALAI AMLATINA, 26/06/2010.- Amitai Eztioni es uno de los sociólogos más influyentes del mundo. Nacido en Alemania y emigrado a Israel en los años fundacionales de ese estado, se radicó tiempo después en Estados Unidos donde inició una larga carrera académica que lo llevó a transitar por varias de las más prestigiosas universidades de ese país: Berkeley, Columbia, Harvard, hasta culminar, en los últimos años en Washington, D.C., como Profesor de Relaciones internacionales de la George Washington University. Pero sus actividades no se limitaron a los claustros universitarios: fue un permanente hombre de consulta de diversos presidentes norteamericanos, especialmente de James Carter y Bill Clinton. Y desde el 11/9, con el auge del belicismo su voz ha resonado con creciente fuerza en el establishment norteamericano. Hace pocos días ofreció un nuevo ejemplo de ello.
Incondicional apologista del Estado de Israel, acaba de publicar en la Military Review, una revista especializada del Ejército de Estados Unidos, un artículo que pone en evidencia el "clima de opinión" que prevalece en la derecha norteamericana, el complejo militar-industrial y en los más encumbrados sectores de la administración, y muy especialmente en el Pentágono. El título de su artículo lo dice todo: "Un Irán con armas nucleares, ¿puede ser disuadido?" La respuesta, huelga aclararlo, es negativa. Esta publicación no podía llegar en un momento más oportuno para los guerreristas estadounidenses, cuando reiteradas informaciones –silenciadas por la prensa que se autodenomina "libre" o "independiente" - hablan del desplazamiento de navíos de guerra estadounidenses e israelíes a través del Canal de Suez y en dirección a Irán, lo que hace temerla inminencia de una guerra. En varias de sus últimas "Reflexiones" el Comandante Fidel Castro había advertido, con su habitual lucidez, sobre las ominosas implicaciones de la escalada desatada por Washington en contra de los iraníes, cuya pauta no difiere sino en lo anecdótico de la utilizada para justificar la agresión a Irak: acoso diplomático, denuncias ante la ONU, sanciones cada vez más rigurosas del Consejo de Seguridad, "incumplimiento" de Teherán y el inevitable desenlace militar.
Las sombrías predicciones del Comandante lucen como optimistas por comparación a lo que plantea este tenebroso ideólogo de los halcones norteamericanos. En una entrevista concedida el miércoles pasado a Natasha Mozgovaya, corresponsal del periódico israelí Haaretz en Estados
Unidos, Etzioni ratifica lo expresado en la Military Review, a saber: Irán pretende construir un arsenal nuclear y eso es inaceptable. La única opción es un ejemplarizador ataque militar y, es preferible desatarlo un mes antes y no diez días después de que el satanizado Irán disponga de la bomba atómica. En su artículo el profesor de la GWU insiste en señalar que cualquier otra alternativa debe ser descartada: la diplomacia fracasó; las sanciones de la ONU carecen de eficacia; bombardear las instalaciones nucleares no cambiaría muchos las cosas porque, según declaraciones del Secretario de Defensa Robert Gates, lo único que se lograría sería retrasar el avance del proyecto atómico
iraní por tres años; y, por último, la disuasión no funciona con "actores no racionales" como el actual gobierno de Irán, dominado por el irracionalismo fundamentalista que contrasta con la mesura y racionalidad de gobernantes israelíes que asesinan a activistas humanitarios en pleno Mediterráneo. Por consiguiente, lo único realmente eficaz es destruir la infraestructura de Irán para imposibilitar la continuación de su programa nuclear.
Ese ataque, agrega, "podría ser interpretado por Teherán como una declaración de guerra total", pero como las tentativas de diálogo ensayadas por Obama fracasaron es urgente e imprescindible adoptar drásticas medidas si Estados Unidos no quiere perder su predominio en Medio Oriente a manos de Irán. Por sus grandes reservas petrolíferas -sólo superadas por Arabia Saudita y Canadá, y muy superiores a las de Irak, Kuwait y los Emiratos- Irán excita el ansia de rapiña del imperialismo norteamericano, que con el 3 por ciento de la población mundial consume el 25 por ciento de la producción mundial de petróleo.
Además, no hay que olvidar que la guerra es el principal negocio del complejo militar-industrial, de modo que para sostener sus ganancias hay que utilizar y destruir aviones, cohetes, helicópteros, etcétera. Así, la diabólica pareja formada por la "guerra preventiva" y la "guerra infinita" continúa inalterable su curso, ahora bajo la presidencia de un Premio Nóbel de la Paz cuyo servilismo ante tan oscuros intereses unido a su falta de coraje para honrar ese premio coloca a la humanidad al borde de un abismo.
- Dr. Atilio A. Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires,Argentina.
lunes, 5 de julio de 2010
LAS DICTADURAS
Escrito por Gil Zu *
¿Qué es un Dictador? Autócrata, déspota, tirano, absolutista, (fig) amo. La Dictadura es Autocracia y refiérese al Dictador. “Si ustedes tienen la capacidad de ser esclavos, yo no la tengo para ser tirano”. Francisco Morazán.
Ubico: Progresista para unos. Un dictador para la mayoría
El General Jorge Ubico al participar como candidato a la Presidencia de la República, fue derrotado en Quetzaltenango y guardaba ese recuerdo hasta desquitarse con El Ferrocarril de Los Altos.
Hubo ciudadanos ilustres que desafiaron a la Dictadura, como el Licenciado Aguilar Fuentes, su voz libertaria la mantuvo hasta el último instante de su vida al considerarlo su opositor, Ubico ordenó que lo mantuvieran en bartolina en las mazmorras de lo que fue la Penitenciaría Central. Las torturas fueron tan crueles que le quebraron los huesos y no se podía sostener parado y tuvieron que amarrarlo antes de ser fusilado. Ubico visitó la Penitenciaria y dentro de su último deseo, el Licenciado Aguilar Fuentes, pidió que Ubico escuchara una confesión personal que debía de hacerle antes de morir, y al acercarse Ubico y poner su oído frente a los labios del sentenciado, Aguilar Fuentes le escupió la cara.
Su ahijado fue jefe de una pandilla
Los Generales cercanos a Ubico para congraciarse de la amistad del Señor Presidente, le pidieron que fuera padrino de uno de sus hijos. Uno de ellos fue el General Aris de Castilla. El hijo de este General fue enviado a Europa, Estados Unidos y México para que mejorara en sus estudios, pero este joven (19 años) tanto en los Estados Unidos como en México, se estuvo relacionando con las pandillas neoyorquinas y en el DF con hampones de alta categoría. Aprendió las técnicas del hampa y a su regreso a Guatemala contactó con muchachos de su edad que pertenecían a las familias más adineradas. Organizaron su propia banda y principiaron a incursionar en casas habitacionales, almacenes y fábricas.
Sus técnicas dejaron estupefactos a las propias autoridades militares y civiles y a la sociedad guatemalteca. En una oportunidad penetraron a una casa residencial, ingresaron mientras los habitantes dormían. Se situaron en el comedor y sacaron comida y vinos. Después de haber cenado y bebido, dejaron la marca de una mano enguantada como recuerdo.
En otra ocasión, funcionaba en ese tiempo el Almacén Benjaminson, y los propietarios abrían sus puertas cinco o diez minutos antes de las 8 de la mañana. Los jóvenes de la banda llegaron veinte minutos antes de que abrieran, saludaron al guardia que cuidaba la puerta de entrada y con una llave maestra abrieron, ingresaron, cargaron una panel con todo lo que cupo, volvieron a cerrar y se despidieron del guardia. Adentro las autoridades encontraron la señal: Una mano enguantada en la pared, con un ‘hasta pronto’.
El periodista Huerta
El jefe de la banda había entrado en amoríos con una dama casada con un periodista de El Imparcial y una noche mientras se deleitaban eróticamente hablando, fueron sorprendidos por el esposo de la amante y entablaron una riña. El joven ladrón logró atrapar su escuadra y le disparó a quemarropa al esposo que cayó fulminado. Se retiró del apartamento y al llegar las autoridades lo quisieron dar como un suicidio.
Las autoridades comenzaron la investigación, interrogatorios y seguimiento. Una noche el joven delincuente jugaba en uno de los billares de la 6a avenida zona 1, pero inadvertidamente en un movimiento que hizo dejo al descubierto el arma de fuego que llevaba y habían judiciales observándolo. Fue llevado a las detenciones policiacas, y la Judicial al mando de José Bernabé Linares, principiaron la cacería de comprometidos entre los que se encontraba el ‘Chiqui’ Iglesias, cuyos padres eran los propietarios de la Confitería Iglesias.
Ubico le mandó a preguntar a su ahijado que le dejaba dos opciones: Treinta años de cárcel o ser fusilado, y la respuesta fue: Que me fusilen y que mis compañeros ya no vuelvan a delinquir.
Al siguiente día El Imparcial en su Portada publicaba: A plenario contra Aris De Castilla y Compañeros. Luego Lionel (así se llamaba) fue fusilado, pero antes de ello se fue a despedir de cada uno de sus compañeros, diciéndole a Meme: Vos que sos católico, te recomiendo que lleves flores a mi tumba.
La ‘Mano Enguantada’ muchas décadas después fue imitada en Guatemala como ‘La Mano Blanca’ dirigida por el hijo de un boxeador de pesos completos: Raúl Lorenzana.
La Ley Fuga
Fue creada La Guardia Rural Ambulante, y cuando detenían a un opositor al gobierno o acusados por algún finquero, lo mataban. De allí nació la expresión ‘Lo Venadearon’. Otras veces la persona ya detenida se le decía que quedaba en libertad, pero que debía de correr y cuando estaba corriendo le disparaban como cuando están jugando tiro al blanco. Luego al cadáver le ponían un sello en una de las mejillas donde se leía Guardia Rural Ambulante.
Fueron cancelados todos los partidos políticos y sindicatos funcionando únicamente el Partido Liberal.
La renuncia de Ubico
Después de las manifestaciones donde el pueblo de Guatemala pedía a gritos la renuncia de Ubico, el Presidente delegó en uno de sus Ministros, el Licenciado Salazar, para que negociara con una comisión. Cuando se reunieron Ubico se mostraba fatigado, sin la energía habitual, pero sereno, les dijo: No sé lo que quiere el pueblo. Mi gobierno es un gobierno justo.
Le repusieron: No es de extrañar que el General Ubico ignore los deseos del pueblo, ya que se ha aislado de él en su largo periodo de 14 años durante los cuales ha usado sólo sistemas de opresión. No puede haber justicia en un gobierno que tiene millones de quetzales depositados en el Banco Central mientras el pueblo se muere de hambre. Los enfermos en los hospitales están tirados en el suelo, no hay camas. El Ministro de Salud los interrumpió para decirles: Nunca Señor Presidente, ha habido un presupuesto más alto como el que tenemos en el Ministerio de Salud.
La discusión continuaba y el Licenciado Viteri dijo: Si lo que el Gobierno quiere son víctimas, no lo hagan con los que están manifestando, para eso estamos nosotros. Disponga de nuestras vidas. Se retiraron y la situación en la calle empeoraba. El sábado 30 de junio, los manifestantes gritaban: ¡Únanse, únanse! ¡Que renuncie Ubico!
Los Generales más cercanos a Ubico se reunieron de emergencia y el General Ponce Vaides, dirigiéndose a Ubico le dijo a nombre de sus compañeros de armas: Señor Presidente: En vista de las difíciles circunstancias que vivimos y para evitar más derramamiento de sangre, nos permitimos pedirle que renuncie. Ubico les respondió: Ya la tengo preparada. “Prefiero dejar la Presidencia antes que acceder a las reformas sociales que me piden. No quiero reinar sobre herejes”.
* Miembro del Grupo de Escritores Guatemaltecos en el Exilio SAKERTI y del Frente Popular.
¿Qué es un Dictador? Autócrata, déspota, tirano, absolutista, (fig) amo. La Dictadura es Autocracia y refiérese al Dictador. “Si ustedes tienen la capacidad de ser esclavos, yo no la tengo para ser tirano”. Francisco Morazán.
Ubico: Progresista para unos. Un dictador para la mayoría
El General Jorge Ubico al participar como candidato a la Presidencia de la República, fue derrotado en Quetzaltenango y guardaba ese recuerdo hasta desquitarse con El Ferrocarril de Los Altos.
Hubo ciudadanos ilustres que desafiaron a la Dictadura, como el Licenciado Aguilar Fuentes, su voz libertaria la mantuvo hasta el último instante de su vida al considerarlo su opositor, Ubico ordenó que lo mantuvieran en bartolina en las mazmorras de lo que fue la Penitenciaría Central. Las torturas fueron tan crueles que le quebraron los huesos y no se podía sostener parado y tuvieron que amarrarlo antes de ser fusilado. Ubico visitó la Penitenciaria y dentro de su último deseo, el Licenciado Aguilar Fuentes, pidió que Ubico escuchara una confesión personal que debía de hacerle antes de morir, y al acercarse Ubico y poner su oído frente a los labios del sentenciado, Aguilar Fuentes le escupió la cara.
Su ahijado fue jefe de una pandilla
Los Generales cercanos a Ubico para congraciarse de la amistad del Señor Presidente, le pidieron que fuera padrino de uno de sus hijos. Uno de ellos fue el General Aris de Castilla. El hijo de este General fue enviado a Europa, Estados Unidos y México para que mejorara en sus estudios, pero este joven (19 años) tanto en los Estados Unidos como en México, se estuvo relacionando con las pandillas neoyorquinas y en el DF con hampones de alta categoría. Aprendió las técnicas del hampa y a su regreso a Guatemala contactó con muchachos de su edad que pertenecían a las familias más adineradas. Organizaron su propia banda y principiaron a incursionar en casas habitacionales, almacenes y fábricas.
Sus técnicas dejaron estupefactos a las propias autoridades militares y civiles y a la sociedad guatemalteca. En una oportunidad penetraron a una casa residencial, ingresaron mientras los habitantes dormían. Se situaron en el comedor y sacaron comida y vinos. Después de haber cenado y bebido, dejaron la marca de una mano enguantada como recuerdo.
En otra ocasión, funcionaba en ese tiempo el Almacén Benjaminson, y los propietarios abrían sus puertas cinco o diez minutos antes de las 8 de la mañana. Los jóvenes de la banda llegaron veinte minutos antes de que abrieran, saludaron al guardia que cuidaba la puerta de entrada y con una llave maestra abrieron, ingresaron, cargaron una panel con todo lo que cupo, volvieron a cerrar y se despidieron del guardia. Adentro las autoridades encontraron la señal: Una mano enguantada en la pared, con un ‘hasta pronto’.
El periodista Huerta
El jefe de la banda había entrado en amoríos con una dama casada con un periodista de El Imparcial y una noche mientras se deleitaban eróticamente hablando, fueron sorprendidos por el esposo de la amante y entablaron una riña. El joven ladrón logró atrapar su escuadra y le disparó a quemarropa al esposo que cayó fulminado. Se retiró del apartamento y al llegar las autoridades lo quisieron dar como un suicidio.
Las autoridades comenzaron la investigación, interrogatorios y seguimiento. Una noche el joven delincuente jugaba en uno de los billares de la 6a avenida zona 1, pero inadvertidamente en un movimiento que hizo dejo al descubierto el arma de fuego que llevaba y habían judiciales observándolo. Fue llevado a las detenciones policiacas, y la Judicial al mando de José Bernabé Linares, principiaron la cacería de comprometidos entre los que se encontraba el ‘Chiqui’ Iglesias, cuyos padres eran los propietarios de la Confitería Iglesias.
Ubico le mandó a preguntar a su ahijado que le dejaba dos opciones: Treinta años de cárcel o ser fusilado, y la respuesta fue: Que me fusilen y que mis compañeros ya no vuelvan a delinquir.
Al siguiente día El Imparcial en su Portada publicaba: A plenario contra Aris De Castilla y Compañeros. Luego Lionel (así se llamaba) fue fusilado, pero antes de ello se fue a despedir de cada uno de sus compañeros, diciéndole a Meme: Vos que sos católico, te recomiendo que lleves flores a mi tumba.
La ‘Mano Enguantada’ muchas décadas después fue imitada en Guatemala como ‘La Mano Blanca’ dirigida por el hijo de un boxeador de pesos completos: Raúl Lorenzana.
La Ley Fuga
Fue creada La Guardia Rural Ambulante, y cuando detenían a un opositor al gobierno o acusados por algún finquero, lo mataban. De allí nació la expresión ‘Lo Venadearon’. Otras veces la persona ya detenida se le decía que quedaba en libertad, pero que debía de correr y cuando estaba corriendo le disparaban como cuando están jugando tiro al blanco. Luego al cadáver le ponían un sello en una de las mejillas donde se leía Guardia Rural Ambulante.
Fueron cancelados todos los partidos políticos y sindicatos funcionando únicamente el Partido Liberal.
La renuncia de Ubico
Después de las manifestaciones donde el pueblo de Guatemala pedía a gritos la renuncia de Ubico, el Presidente delegó en uno de sus Ministros, el Licenciado Salazar, para que negociara con una comisión. Cuando se reunieron Ubico se mostraba fatigado, sin la energía habitual, pero sereno, les dijo: No sé lo que quiere el pueblo. Mi gobierno es un gobierno justo.
Le repusieron: No es de extrañar que el General Ubico ignore los deseos del pueblo, ya que se ha aislado de él en su largo periodo de 14 años durante los cuales ha usado sólo sistemas de opresión. No puede haber justicia en un gobierno que tiene millones de quetzales depositados en el Banco Central mientras el pueblo se muere de hambre. Los enfermos en los hospitales están tirados en el suelo, no hay camas. El Ministro de Salud los interrumpió para decirles: Nunca Señor Presidente, ha habido un presupuesto más alto como el que tenemos en el Ministerio de Salud.
La discusión continuaba y el Licenciado Viteri dijo: Si lo que el Gobierno quiere son víctimas, no lo hagan con los que están manifestando, para eso estamos nosotros. Disponga de nuestras vidas. Se retiraron y la situación en la calle empeoraba. El sábado 30 de junio, los manifestantes gritaban: ¡Únanse, únanse! ¡Que renuncie Ubico!
Los Generales más cercanos a Ubico se reunieron de emergencia y el General Ponce Vaides, dirigiéndose a Ubico le dijo a nombre de sus compañeros de armas: Señor Presidente: En vista de las difíciles circunstancias que vivimos y para evitar más derramamiento de sangre, nos permitimos pedirle que renuncie. Ubico les respondió: Ya la tengo preparada. “Prefiero dejar la Presidencia antes que acceder a las reformas sociales que me piden. No quiero reinar sobre herejes”.
* Miembro del Grupo de Escritores Guatemaltecos en el Exilio SAKERTI y del Frente Popular.
viernes, 2 de julio de 2010
El Frente Popular conmemora su II Congreso Político “Carlos González Orellana”
El Frente Popular celebró el pasado sábado 19 de junio su II Congreso Político con la participación de delegados de las distintas filiales y colectivos que lo integran. Fraternal y democráticamente, sus militantes debatieron y acordaron un conjunto de propuestas para fortalecer cualitativa y cuantitativamente la organización interna, así como delinearon acciones estratégicas para potenciar al Frente Popular de cara a los procesos y luchas que se están realizando en Guatemala, en Centroamérica y en América Latina.
“Hemos llegado a este II Congreso a celebrar dos años de haber nacido públicamente y con la tarea de consolidar nuestra aporte a la recuperación del programa y la estrategia de la revolución guatemalteca y hemos salido de este encuentro con decisiones de primer orden que nos permitirán avanzar con base y en dirección a lograr los objetivos de nuestro programa político” expresó Mario Sosa, quien fuera ratificado como Coordinador de Organización.
Como parte de los debates, se delineo el carácter principal que tendrá su estrategia política en el contexto del proceso electoral, marcado por el predominio de empresas electorales que harán que las próximas elecciones signifiquen fundamentalmente una nueva sustitución de unas elites por otras, manteniendo al pueblo sumido en la pobreza, la explotación y la opresión histórica. En ese sentido se privilegiará la construcción de poder popular desde el ámbito local y el aporte para dar sustento revolucionario a los diálogos encaminados a lograr la unidad de las izquierdas.
Como parte de las decisiones, el II Congreso Político del Frente Popular, acordó denominar el mismo con el nombre del Dr. Carlos González Orellana, quien además de conocer de tal decisión manifestó su complacencia con los avances alcanzados por el Frente Popular en este encuentro.
Comunicación desde el Frente Popular
miércoles, 30 de junio de 2010
El 55: El otro rostro del General Ubico
Por Gil Zu
Muchos escritores e historiadores han publicado libros y ensayos sobre el gobierno del General Jorge Ubico Castañeda, entre ellos: “El Dictador y Yo”, del Doctor Samayoa Chinchilla.
También “Hombres Contra 0mbres”, de Efraín de los Ríos. En la Hemeroteca de Guatemala se pueden leer los Editoriales de periódicos de la época, entre los que sobresalen los escritos por el Licenciado Clemente Marroquín Rojas.
También las Artes Escénicas relacionaron la vida de Don Jorge, tomándolo como tema central, lo que muchos identifican como respuestas Salomónicas de Ubico. En las Comunidades Indígenas cuando visitaba este mandatario los vecinos encabezados por su cacique o líder siempre le ofrendaban algo que fuera de su agrado, llamándolo “Tata Presidente”.
La Universidad Popular, en donde deja una estela de recuerdos artísticos el Dramaturgo y Director de Teatro, Rubén Morales Monroy, llevó a escena la pieza teatral “El 55”. Y es que sumando cada letra del nombre y apellido de Jorge Ubico, nos da un total de 55 letras.
De la vida del General Ubico
Pero entrando en materia, quiero compartirle a mis lectores algunos pasajes en la vida del General Ubico, casado con Doña Martha Lainfiesta, no tuvieron hijos y ella vivía en una casona situada en la 14 calle y 3a avenida de la zona 1 en Guatemala, donde años después funcionaron las oficinas del Servicio Cooperativo Interamericano de Educación, que formó parte del programa Alianza para el Progreso, promovido por el ex presidente norteamericano John F. Kennedy. El fundador del SCIDE en Guatemala fue un norteamericano que aprendió a querer a Guatemala y antes de morir pidió que lo enterraran en nuestro país. El grupo de Maestros que laboraron estaba coordinado por un autodidacta que puso a funcionar el servicio de impresión de volantes en su casa de la colonia El Maestro zona 15, llegando años después a dirigir una cadena de Empresas Editoras. Fue Don Óscar De León Palacios.
El médico desconocido
Ubico acostumbraba visitar a los Jefes Políticos Departamentales, y en una oportunidad llegó a Zacapa, y al finalizar la audiencia preguntó al Jefe Político si había alguna novedad en aquel departamento. De importancia ninguna Señor, dijo el funcionario, pero hemos notado la presencia de un individuo algo sospechoso. Hace meses lo vieron sentado sobre una piedra en el camino que va para Chiquimula. Al principio creímos que se trataba de un vago, pero viera Señor Presidente que es buen trabajador. Barre con una escoba las calles y una vez Don 0tto “el alemán” le regaló cinco quetzales, pero cuando se despidió, le regaló el dinero a una limosnera. ¿Tiene papeles? preguntó Ubico y le respondió: Todo lo tiene en regla señor y hasta lleva la firma del Cónsul de Inglaterra. ¡Quiero ver a ese hombre! dijo Ubico y se lo fueron a traer.
Al llegar le pregunto: ¿Quién es usted? - Soy médico señor, con título de universidades inglesas, lo único que trato es salvar vidas humanas. Cuando termine mi tarea, que me ha traído a esta nación me regreso a mi patria.
Ubico se mostraba confundido, pero le dijo que se podía retirar y que antes de viajar a su país que se lo hiciera saber. Cuatro meses más tarde la Secretaria de la Presidencia recibió un mensaje telegráfico: Mañana regreso a la India, que es mi patria. Que la luz espiritual guie a los guatemaltecos.
Disputa por una herencia
En otra ocasión, llegó a una aldea donde existía rivalidad entre hermanos por una herencia de tierras. Ubico siempre pedía que le informaran de cada caso y llamó a los dos hermanos que se habían ofrecido balazos por una herencia de tierras. Luego de escucharlos le pidió a uno de ellos que dibujara un mapa de esos terrenos, pero advirtiéndole al otro que cuando ya estuviera dibujado el mapa, que el escogiera que parte de la tierra quería.
Arturo Narváez
Se trataba de un trabajador dedicado a buscar anuncios para periódicos y llegó a trabajar al Diario de Centroamérica, cuando se encontraban en los días navideños. El Director del Diario le proporcionó contratos para la publicidad y un talonario de recibos. Su trabajo lo inició con éxito, pero cuando había logrado reunir Q30, pasó a tomarse unos tragos y le robaron el dinero, los contratos y el talonario de recibos.
Al otro día le explicó todo al Director del periódico, pero este ya se había comunicado con el Director de la Policía Nacional y en pocos minutos llegaron unos judiciales y se lo llevaron preso. Estuvo en bartolina y lo torturaron para que dijera la verdad. Transcurridos unos meses nombraron un nuevo Director de Policía, que visitó la Penitenciaria y al llegar al calabozo donde se encontraba Narváez, pidió que lo sacaran. Apenas se podía sostener, estaba delgado, padeciendo de anemia. El nuevo Director pregunto de que se le acusaba y un oficial de la cárcel se limitó a decir: “Por órdenes superiores”.
Narváez fue dado en libertad al no haber parte acusadora ni delito comprobado. Sus últimos años, padeciendo de anemia crónica, vendía libros usados para poder comer.
Salúdeme a la Corona de España
Este relato lo publica el Doctor Samayoa Chinchilla. Cuando el General Ubico visitó una aldea lejana, donde no había llegado ningún mandatario. La Cofradía del lugar salió a recibirlo con honores, haciéndole entrega de la Vara que simboliza la máxima autoridad comunal. Al finalizar le hicieron entrega de un presente y el líder del lugar le dijo: Dele saludos a la Corona de España por esta visita… Ubico les aclaró que Guatemala ya no pertenecía a la Corona de España, porque era una Nación Libre, Soberana e Independiente, pero los vecinos no muy le creyeron y lo despidieron: “Que te vaya bien”.
El viaducto “Jorge Ubico”
El Alcalde de Guatemala, Álvaro Arzú, y la Comuna capitalina, decidieron bautizar un nuevo Viaducto con el nombre de Jorge Ubico. Los sectores universitarios, intelectuales y Movimientos Sociales están impugnando esta decisión, que mereció ser consultada al pueblo.
Algunos proponen que la Comuna Capitalina habilite un Salón de la Historia en el Centro Cívico donde funcionó La Penitenciaría Central, con fotos, crónicas y Editoriales publicados en 1944, donde se puede incluir Hombres Contra 0mbres, con una pancarta donde aparezca el Licenciado Aguilar Fuentes, quien antes de ser fusilado tuvieron que amarrarlo porque no se podía sostener parado debido a que le habían roto los huesos con las torturas.
Las dictaduras han sido progresistas en el orden material o artístico. Porfirio Díaz en México, permitió que el Teatro Colón abriera sus puertas donde desfilaron muchos artistas y coristas. En Guatemala también otro Dictador, Manuel Estrada Cabrera, nacido en Quetzaltenango, ordenó que se le rindiera tributo a la diosa Minerva, dando paso a la construcción de Templos.
Ubico dejó a la posteridad el Palacio Nacional y una serie de edificios. Se menciona que la mano de obra del Palacio Nacional fue el trabajo obligatorio de presos en la Penitenciaría Central a quienes no les pagaron por su trabajo. De todas formas, estas obras perduran y el Palacio Nacional ha sido la casa de vecindad de gobiernos de derecha, de izquierda, de civiles y militares. A muchos de ellos les llamamos Jefes de Estado y a otros Presidentes. También el ingenio chapín hizo que bautizaran al Palacio Nacional como El Guacamolón.
Carlos Samayoa Chinchilla dice: “El General Ubico fue el representanta de una casta social y un sistema de ideas ya en derrumbe y su Gobierno señala la terminación de un proceso histórico”.
Cuando el pueblo de Guatemala pedía en el parque central de la capital a gritos la renuncia de Ubico, cuentan que su Ministro de la Guerra, el General Reyes, le dijo: Una orden suya Señor Presidente y ordenó que barran a todos esos revoltosos. Pero Ubico le respondió: “No General Reyes, yo no culpo a quienes piden que renuncie, sino a los lambiscones que siempre me dijeron que todo lo que yo hacía estaba perfecto y que todo el pueblo me quería”.
DESTINO, QUE SE CUMPLA TU VOLUNTAD (Holderlin)
Muchos escritores e historiadores han publicado libros y ensayos sobre el gobierno del General Jorge Ubico Castañeda, entre ellos: “El Dictador y Yo”, del Doctor Samayoa Chinchilla.
También “Hombres Contra 0mbres”, de Efraín de los Ríos. En la Hemeroteca de Guatemala se pueden leer los Editoriales de periódicos de la época, entre los que sobresalen los escritos por el Licenciado Clemente Marroquín Rojas.
También las Artes Escénicas relacionaron la vida de Don Jorge, tomándolo como tema central, lo que muchos identifican como respuestas Salomónicas de Ubico. En las Comunidades Indígenas cuando visitaba este mandatario los vecinos encabezados por su cacique o líder siempre le ofrendaban algo que fuera de su agrado, llamándolo “Tata Presidente”.
La Universidad Popular, en donde deja una estela de recuerdos artísticos el Dramaturgo y Director de Teatro, Rubén Morales Monroy, llevó a escena la pieza teatral “El 55”. Y es que sumando cada letra del nombre y apellido de Jorge Ubico, nos da un total de 55 letras.
De la vida del General Ubico
Pero entrando en materia, quiero compartirle a mis lectores algunos pasajes en la vida del General Ubico, casado con Doña Martha Lainfiesta, no tuvieron hijos y ella vivía en una casona situada en la 14 calle y 3a avenida de la zona 1 en Guatemala, donde años después funcionaron las oficinas del Servicio Cooperativo Interamericano de Educación, que formó parte del programa Alianza para el Progreso, promovido por el ex presidente norteamericano John F. Kennedy. El fundador del SCIDE en Guatemala fue un norteamericano que aprendió a querer a Guatemala y antes de morir pidió que lo enterraran en nuestro país. El grupo de Maestros que laboraron estaba coordinado por un autodidacta que puso a funcionar el servicio de impresión de volantes en su casa de la colonia El Maestro zona 15, llegando años después a dirigir una cadena de Empresas Editoras. Fue Don Óscar De León Palacios.
El médico desconocido
Ubico acostumbraba visitar a los Jefes Políticos Departamentales, y en una oportunidad llegó a Zacapa, y al finalizar la audiencia preguntó al Jefe Político si había alguna novedad en aquel departamento. De importancia ninguna Señor, dijo el funcionario, pero hemos notado la presencia de un individuo algo sospechoso. Hace meses lo vieron sentado sobre una piedra en el camino que va para Chiquimula. Al principio creímos que se trataba de un vago, pero viera Señor Presidente que es buen trabajador. Barre con una escoba las calles y una vez Don 0tto “el alemán” le regaló cinco quetzales, pero cuando se despidió, le regaló el dinero a una limosnera. ¿Tiene papeles? preguntó Ubico y le respondió: Todo lo tiene en regla señor y hasta lleva la firma del Cónsul de Inglaterra. ¡Quiero ver a ese hombre! dijo Ubico y se lo fueron a traer.
Al llegar le pregunto: ¿Quién es usted? - Soy médico señor, con título de universidades inglesas, lo único que trato es salvar vidas humanas. Cuando termine mi tarea, que me ha traído a esta nación me regreso a mi patria.
Ubico se mostraba confundido, pero le dijo que se podía retirar y que antes de viajar a su país que se lo hiciera saber. Cuatro meses más tarde la Secretaria de la Presidencia recibió un mensaje telegráfico: Mañana regreso a la India, que es mi patria. Que la luz espiritual guie a los guatemaltecos.
Disputa por una herencia
En otra ocasión, llegó a una aldea donde existía rivalidad entre hermanos por una herencia de tierras. Ubico siempre pedía que le informaran de cada caso y llamó a los dos hermanos que se habían ofrecido balazos por una herencia de tierras. Luego de escucharlos le pidió a uno de ellos que dibujara un mapa de esos terrenos, pero advirtiéndole al otro que cuando ya estuviera dibujado el mapa, que el escogiera que parte de la tierra quería.
Arturo Narváez
Se trataba de un trabajador dedicado a buscar anuncios para periódicos y llegó a trabajar al Diario de Centroamérica, cuando se encontraban en los días navideños. El Director del Diario le proporcionó contratos para la publicidad y un talonario de recibos. Su trabajo lo inició con éxito, pero cuando había logrado reunir Q30, pasó a tomarse unos tragos y le robaron el dinero, los contratos y el talonario de recibos.
Al otro día le explicó todo al Director del periódico, pero este ya se había comunicado con el Director de la Policía Nacional y en pocos minutos llegaron unos judiciales y se lo llevaron preso. Estuvo en bartolina y lo torturaron para que dijera la verdad. Transcurridos unos meses nombraron un nuevo Director de Policía, que visitó la Penitenciaria y al llegar al calabozo donde se encontraba Narváez, pidió que lo sacaran. Apenas se podía sostener, estaba delgado, padeciendo de anemia. El nuevo Director pregunto de que se le acusaba y un oficial de la cárcel se limitó a decir: “Por órdenes superiores”.
Narváez fue dado en libertad al no haber parte acusadora ni delito comprobado. Sus últimos años, padeciendo de anemia crónica, vendía libros usados para poder comer.
Salúdeme a la Corona de España
Este relato lo publica el Doctor Samayoa Chinchilla. Cuando el General Ubico visitó una aldea lejana, donde no había llegado ningún mandatario. La Cofradía del lugar salió a recibirlo con honores, haciéndole entrega de la Vara que simboliza la máxima autoridad comunal. Al finalizar le hicieron entrega de un presente y el líder del lugar le dijo: Dele saludos a la Corona de España por esta visita… Ubico les aclaró que Guatemala ya no pertenecía a la Corona de España, porque era una Nación Libre, Soberana e Independiente, pero los vecinos no muy le creyeron y lo despidieron: “Que te vaya bien”.
El viaducto “Jorge Ubico”
El Alcalde de Guatemala, Álvaro Arzú, y la Comuna capitalina, decidieron bautizar un nuevo Viaducto con el nombre de Jorge Ubico. Los sectores universitarios, intelectuales y Movimientos Sociales están impugnando esta decisión, que mereció ser consultada al pueblo.
Algunos proponen que la Comuna Capitalina habilite un Salón de la Historia en el Centro Cívico donde funcionó La Penitenciaría Central, con fotos, crónicas y Editoriales publicados en 1944, donde se puede incluir Hombres Contra 0mbres, con una pancarta donde aparezca el Licenciado Aguilar Fuentes, quien antes de ser fusilado tuvieron que amarrarlo porque no se podía sostener parado debido a que le habían roto los huesos con las torturas.
Las dictaduras han sido progresistas en el orden material o artístico. Porfirio Díaz en México, permitió que el Teatro Colón abriera sus puertas donde desfilaron muchos artistas y coristas. En Guatemala también otro Dictador, Manuel Estrada Cabrera, nacido en Quetzaltenango, ordenó que se le rindiera tributo a la diosa Minerva, dando paso a la construcción de Templos.
Ubico dejó a la posteridad el Palacio Nacional y una serie de edificios. Se menciona que la mano de obra del Palacio Nacional fue el trabajo obligatorio de presos en la Penitenciaría Central a quienes no les pagaron por su trabajo. De todas formas, estas obras perduran y el Palacio Nacional ha sido la casa de vecindad de gobiernos de derecha, de izquierda, de civiles y militares. A muchos de ellos les llamamos Jefes de Estado y a otros Presidentes. También el ingenio chapín hizo que bautizaran al Palacio Nacional como El Guacamolón.
Carlos Samayoa Chinchilla dice: “El General Ubico fue el representanta de una casta social y un sistema de ideas ya en derrumbe y su Gobierno señala la terminación de un proceso histórico”.
Cuando el pueblo de Guatemala pedía en el parque central de la capital a gritos la renuncia de Ubico, cuentan que su Ministro de la Guerra, el General Reyes, le dijo: Una orden suya Señor Presidente y ordenó que barran a todos esos revoltosos. Pero Ubico le respondió: “No General Reyes, yo no culpo a quienes piden que renuncie, sino a los lambiscones que siempre me dijeron que todo lo que yo hacía estaba perfecto y que todo el pueblo me quería”.
DESTINO, QUE SE CUMPLA TU VOLUNTAD (Holderlin)
jueves, 24 de junio de 2010
BP, OBAMA Y EL DERRAME EN EL GOLFO DE MÉXICO
Por: Sorcha Faal y como lo informa a sus suscriptores Occidentales
Un preocupante reporte que circula hoy por el Kremlin y que fue preparado para el Primer Ministro Putin de parte de Anatoly Sagalevich del Instituto Shirshov de Oceanología de Rusia advierte que el fondo marino del Golfo de México ha quedado fracturado “irreparablemente” y nuestro planeta debe comenzar a prepararse para un desastre ecológico “más allá de toda comprensión” a menos que se emprendan “medidas extraordinarias” para detener el flujo masivo de petróleo hacia el onceavo cuerpo de agua más grande del mundo.
Lo más importante en observar sobre la advertencia de Sagalevich es que él y sus colegas científicos de la Academia Rusa de Ciencias son los únicos seres humanos que han estado en el sitio del derrame petrolero en el Golfo de México después de haber sido llamados a la escena del desastre de parte de la gigantesca petrolera Británica, la British Petroleum poco después del hundimiento de la plataforma Deepwater Horizon el 22 de abril.
El llamado que hizo la BP a Sagalevich después de que comenzó esta catástrofe se debe a que él tiene el récord mundial de buceo profundo en agua dulce y su experiencia en los dos vehículos de Sumergencia Profunda de Rusia, el MIR 1 y el MIR 2 que tienen la capacidad de llevar a sus tripulaciones a una profundidad de 6,000 metros (19,685 pies).
Según el reporte de Sagalevich, el derrame petrolero hacia el Golfo de México no está saliendo solamente del pozo de 22 pulgadas que muestran los Estadounidenses en la televisión, sino de por lo menos otros 18 sitios sobre el “fondo marino fracturado” siendo el más grande de 11 kilómetros (7 millas) desde donde se hundió la Deepwater Horizon y está vomitando a borbotones estas preciosas aguas con unos 2 millones de galones de petróleo por día.
Es interesante hacer la observación sobre este reporte de Sagalevich señalando que él y otros científicos Rusos fueron requeridos por los Estados Unidos para firmar documentos que les prohibía reportar sus hallazgos a ningún medio ya fuese Estadounidense o de otro país, y que lo tuvieron que hacer para operar de forma legal en aguas territoriales Estadounidenses.
No obstante, Sagalevich dice que él y otros científicos dieron actualizaciones casi por hora tanto al gobierno Estadounidense como a los funcionarios de la BP sobre lo que estaban viendo en el fondo marino, incluyendo al Senador Estadounidense del Estado de Florida, Bill Nelson que después de tal información señaló a la cadena noticiosa MSNBC “Andrea estamos viendo algo nuevo justo ahora, de que hay reportes de que el petróleo está filtrando hacia arriba desde el fondo marino… lo que indicaría, si esto fuese cierto, que la cubierta del pozo está de verdad perforada debajo del fondo marino. Así que, tu sabes, los problemas podrían ser enormes con los que nos estamos enfrentando”.
Aunque no directamente señalado en el reporte de Sagalevich, los hallazgos de los científicos Rusos sobre el verdadero estado del desastre petrolero del Golfo de México están, más allá de toda duda, siendo filtrados a su amigo de mucho tiempo, Matthew Simmons quien fuera el asesor principal sobre energía del ex Presidente George W. Bush, a quien los reportes de los medios Estadounidenses señalan abiertamente: “Matthew Simmons se está apegando a su historia de que hay otro gigantesco derrame en el Golfo de México bombeando tremendas cantidades de petróleo hacia el Golfo. En “Fast Money” de la CNBC, dice que le sorprendería si la BP pudiera pasar de este verano, diciendo que este desastre es culpa completa de la BP”.
Como persona prominente dentro de la industria petrolera y uno de los más destacados expertos del mundo en el pico petrolero, Simmons, señala además que los Estados Unidos tienen una sola opción” dejar que se seque el pozo (lo que tomaría 30 años y arruinaría el océano Atlántico) o detonarlo nuclearmente”.
El gobierno de Obama, por otro lado, ha indicado que no se está discutiendo la opción nuclear para dar fin a esta catástrofe lo que lo pone en conflicto con los expertos Rusos y Estadounidenses que abogan por esta medida extrema antes de que todo esté perdido y como lo informa el diario Británico, The Telegraph:
“La antigua ex Unión Soviética (URSS) utilizó armas nucleares en cinco ocasiones distintas entre 1966 y 1981 para apagar exitosamente pozos de gas y petróleo en la superficie (hubo un solo intento que falló) y que fue documentado por un reporte del Departamento de Energía de los Estados Unidos sobre los usos pacíficos de la URSS de explosiones nucleares.
Rusia está apremiando ahora a los Estados unidos para que considere hacer lo mismo.
El Komsomoloskaya Pravda, el diario Ruso de mayor venta, asegura que aunque se base en la experiencia Soviética, existe una oportunidad en cinco de que el pozo pudiera no sellar, es “una apuesta que los Estadounidenses tendrían que arriesgar”.
Se dice que la URSS desarrolló dispositivos nucleares especiales para cerrar los pozos de gas utilizando la teoría de que una detonación nuclear taparía cualquier pozo en un rango de 25 a 30 metros, dependiendo de la potencia del dispositivo. Tanto como lo he imaginado en mi tiempo libre, las explosiones masivas pueden usarse para hacer colapsar un pozo en fuga, tapando así, o al menos contener sustancialmente el flujo de petróleo.
“La detonación nuclear del fondo marino está comenzando a sonar sorprendentemente factible y apropiada” es la cita que se informa dijo el Ingeniero Mecánico de la Universidad de Texas, Michael E. Webber mientras que el investigador visitante sobre política nuclear y ex oficial naval Christopher Brownfield escribió en el Daily Beast. “Ya hubiéramos demolido este pozo con explosivos desde hace un mes. Y todavía vemos con insoportable suspenso mientras la BP va torpemente usando y desechando plan tras plan para recuperar su petróleo y cubrir su propiedad”.
En cuanto a la razón del gobierno de Obama para negarse a considerar el detonar este pozo por medios nucleares, Sagalevich señala en este reporte que la “preocupación principal” de los Estados Unidos no es la catástrofe ambiental que está causando este desastre, sino más bien el impacto que el uso de un arma nuclear para detener este derrame tendría sobre la continua producción de petróleo del Golfo de México y que en un mundo hambriento de energía continua siendo la única región productora de petróleo del planeta capaz de aumentar su producción.
Encima de la catástrofe ambiental que está ocurriendo actualmente en el Golfo de México, la situación podría empeorar pues nuevos informes de los Estados Unidos están confirmando sombrías predicciones de los científicos Rusos concernientes a los venenos de dispersión de petróleo que está usando la BP y que están siendo recogidos hacia las nubes y cayendo como lluvia tóxica destruyendo a todas las plantas vivas que toca y como lo detallamos en nuestra pieza del 23 de mayo, titulada “Las Lluvias Tóxicas del Derrame Petrolero Podrían Destruir a América del Norte”.
El resultado final de esta catástrofe lo ignoramos nosotros, sólo nos queda señalar lo obvio que es la opción que confronta hoy Estados unidos que es, o detener este desastre por cualquier medio, o pagarlo muy caro después.
Después de todo, ¿vale el petróleo barato el costo de destruir a nuestro propio planeta? La BP seguramente lo cree así, pero esperemos que Obama no.
miércoles, 23 de junio de 2010
Carta a elPeriódico por su editorial de hoy 23 de junio de 2010
Por Carlos Maldonado
Nunca puede entender a cabalidad el tiempo y espacio que elPeriodico utiliza para, a través de sus editoriales, referirse a casos que no solo son ajenos a nuestra realidad como país sino que llevan una carga partidista muy evidente. La enjundia con que señala errores que se cometen en Venezuela, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia o Argentina es irrefutable por estar sus dueños en contra de las políticas que llevan a cabo sus gobiernos, cuestión que no debiéramos sufrir los lectores. No es la misma energía que se usa para con similares casos en otras latitudes. Por ello, no es novedoso que con el caso que nos presenta, el editorialista tiene como objetivo fundamental, hacer un parangón entre la administración socialista que se ha adoptado en Venezuela y la capitalista que con todas sus contradicciones supuestamente “gozamos” en Guatemala. Sus argumentos son para reforzar el mensaje a los lectores que ésta última es mejor, para lo cual magnifica un error en particular. Subjetivo por demás, al arrancar de una particularidad para juzgar una generalidad. Por si esto fuera poco, pone ejemplos carentes del más elemental análisis histórico como los de la CONASUPO en el otrora México con sus políticas sociales fuertes y el de INDECA en Guatemala , los cuales tacha de fracasos de la administración pública. Sin embargo, hay que recordarle al editorialista de hoy miércoles 23 de junio de 2010, que si CONASUPO dejó de brindar los grandes beneficios a la gente más necesitada de nuestro vecino y si INDECA se le indujo a su ficticia quiebra fue para que dichos recursos del Estado de ambos países fueran apropiados por las oligarquías de estos países. Ambas, por supuesto con la perorata neoliberal en la punta de la lengua y cuyo premisa central era el achicamiento del Estado, que no significó más que la piñata del sector público en beneficio de esa caterva de pseudos-empresarios oligarcas. Preguntémonos, ¿Qué fue de la CONASUPO? ¿Qué fue de su multimillonaria infraestructura? Me imagino que debe haber pasado a manos de algún o algunos políticos de turno de aquellos tiempos. Engrosaron, sin duda alguna, el patrimonio de algún empresario politiquero o en su defecto, extranjero, de esos que pululan en la administración pública para enriquecerse con los negocios del Estado. ¿Qué fue de los silos de INDECA? ¿A quien pertenecen ahora? Igual, a un consorcio privado que se benefició con la infraestructura que nos costó a los contribuyentes guatemaltecos y de cuya inversión a través de nuestros impuestos, nunca recibimos indemnización alguna por la confiscación, por el robo, en aras de la eficiencia del mercado.
Mientras, como identificó genialmente Karl Marx a este gran contingente de desempleados creado por la incapacidad estructural del mercado, como Ejército Industrial de Reserva, al menos podía contar con la ayuda gubernamental, pagada con los impuestos de los mexicanos por supuesto, a través de la alimentación de la CONASUPO, hoy, en manos privadas, ya eso es solo un bello recuerdo pues carecen de toda acción solidaria por parte del Estado y mucho menos de la iniciativa privada. Su inversión se fue por el tubo del drenaje. De igual manera, los pequeños agricultores en nuestro país ya no contaron más con esa infraestructura que proporcionaba el estado por medio de INDECA para guardar y comercializar sus productos dejándolos, con su desaparición, desamparados a merced del dumping* que provocaron los grandes productores privados quienes a la larga no solo se quedaron con los silos de INDECA sino con las tierras de los que no pudieron soportar la feroz competencia, obligándolos a estar en sus manos.
Lo de Puerto Cabello sin duda es una falla administrativa por la cual tendrá alguien que pagar con el puesto y en lo penal, sin duda alguna; pero, crímenes como tirar café, trigo u otros productos al mar, incluso matar cientos de polluelos por parte de empresarios para evitar que en el mercado bajara su precio, son hechos premeditados, alevosos y dimensionados calculadoramente. Ese es el verdadero espíritu del capitalismo. Por ejemplo, en la tragedia que hoy nos golpea como es el caso Pacaya-Agatha muchos puentes se cayeron, muchas carreteras sufrieron enormes y cuantiosos daños, solo para citar dos casos. Sin embargo, muchas de esas obras no cumplían los estándares de calidad y no por desconocimiento de sus inversores y constructores sino porque en ellas utilizaron materiales de menor calidad o de especificaciones menores a las establecidas con tal de que del presupuesto quedara embarrada la olla para muchos “funcionarios y exitosos empresarios”. ¡Corrupción! Ahora, ¿se preguntará el editorialista, ¿quién repondrá por esas malas prácticas las vidas humanas que se perdieron? ¿Quién pagará la infraestructura que se perdió como efecto colateral? ¿Quién pagará por los bienes de las personas que fueron arrasados y que ahora vuelve más pobres a los pobres? Eso es delito, pero nadie pagará por ello, ni económica ni penalmente. Al contrario, mejor si vienen más catástrofes para poder acumular mayores riquezas a costa del dolor, sufrimiento y muerte ajena. Para clarificar lo que señalo, en China Popular, por ejemplo, los funcionarios y empresarios que corrompieron a costas del Estado en detrimento de los consumidores vendiendo leche adulterada con melamina, algunos de ellos fueron ejecutados y otros están en la cárcel. Recibieron la sanción a la medida de sus delitos según las leyes de aquel país. En cambio acá, muchos de esos mercaderes de la muerte siguen haciendo grandes negocios cómodamente alojados en hoteles de lujo, con trajes costosos y disfrutando de sus ganancias manchadas de sangre en las playas del Caribe. Como vulgarmente se dice acá, ¡que de a huevo! ¡Esos crímenes, delitos y abusos esperaría el ciudadano común y corriente que los medios señalaran, denunciaran por medio de sus editoriales! ¡Esa sería el ideal papel de la prensa y no el que tristemente a veces juegan de lanzar improperios a todas vistas tendenciosos e ideologizados contra gobiernos que a sus propietarios no son de su agrado! Agruras que no debiéramos soportar los lectores.
El editorialista, en el ideal que fuera equitativo, ni siquiera menciona que el gobierno de aquella nación en estos últimos tiempos ha sido solidario con nuestro pueblo a través de las ayudas de emergencia como respuesta a las catástrofes últimas con toneladas de comida y suministros, así como en infraestructura como los puentes bailey que acaba de enviar para conectar a las comunidades de Río Bravo, Suchitepéquez que habían quedado incomunicadas por la desaparición del puente San Francisco y las, en similares circunstancias, de Pachalum, Quiché. Si se va a destacar lo negativo también tiene que hablarse de lo positivo, sino estaremos ante un periodismo partidista y poco serio.
Los directores de elPeriodico , no dudo han tocado o tocarán en el futuro temas tan importantes como la ética y la objetividad en el periodismo en sus diferentes disertaciones, a cuyo editorialista sugiero asista.
* dumping: acción tomada como contraria a los postulados de la libre competencia por parte de los que controlan la mayor cantidad de un producto o variedad de productos de una misma naturaleza contra los que tienen menor o nulo control sobre estos a través del manejo de sus costos de producción, adoptando un menor precio ficticio y temporal para quebrar a la competencia, el cual después de alcanzado este objetivo vuelven a la normalidad de la oferta y la demanda. Por ejemplo, un gran productor de azúcar por el manejo de sus costos menores puede bajar el precio en relación a un pequeño productor. Se puede dar el lujo de bajar el precio temporalmente ante lo cual el pequeño productor no puede competir pues sus costos de producción son mayores, por tecnología y técnica aplicada a la producción. Esa táctica la realizan los grandes productores para quebrar a los pequeños productores a quienes absorben ya sea como subalternos o como parte de la empresa misma.
Nunca puede entender a cabalidad el tiempo y espacio que elPeriodico utiliza para, a través de sus editoriales, referirse a casos que no solo son ajenos a nuestra realidad como país sino que llevan una carga partidista muy evidente. La enjundia con que señala errores que se cometen en Venezuela, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia o Argentina es irrefutable por estar sus dueños en contra de las políticas que llevan a cabo sus gobiernos, cuestión que no debiéramos sufrir los lectores. No es la misma energía que se usa para con similares casos en otras latitudes. Por ello, no es novedoso que con el caso que nos presenta, el editorialista tiene como objetivo fundamental, hacer un parangón entre la administración socialista que se ha adoptado en Venezuela y la capitalista que con todas sus contradicciones supuestamente “gozamos” en Guatemala. Sus argumentos son para reforzar el mensaje a los lectores que ésta última es mejor, para lo cual magnifica un error en particular. Subjetivo por demás, al arrancar de una particularidad para juzgar una generalidad. Por si esto fuera poco, pone ejemplos carentes del más elemental análisis histórico como los de la CONASUPO en el otrora México con sus políticas sociales fuertes y el de INDECA en Guatemala , los cuales tacha de fracasos de la administración pública. Sin embargo, hay que recordarle al editorialista de hoy miércoles 23 de junio de 2010, que si CONASUPO dejó de brindar los grandes beneficios a la gente más necesitada de nuestro vecino y si INDECA se le indujo a su ficticia quiebra fue para que dichos recursos del Estado de ambos países fueran apropiados por las oligarquías de estos países. Ambas, por supuesto con la perorata neoliberal en la punta de la lengua y cuyo premisa central era el achicamiento del Estado, que no significó más que la piñata del sector público en beneficio de esa caterva de pseudos-empresarios oligarcas. Preguntémonos, ¿Qué fue de la CONASUPO? ¿Qué fue de su multimillonaria infraestructura? Me imagino que debe haber pasado a manos de algún o algunos políticos de turno de aquellos tiempos. Engrosaron, sin duda alguna, el patrimonio de algún empresario politiquero o en su defecto, extranjero, de esos que pululan en la administración pública para enriquecerse con los negocios del Estado. ¿Qué fue de los silos de INDECA? ¿A quien pertenecen ahora? Igual, a un consorcio privado que se benefició con la infraestructura que nos costó a los contribuyentes guatemaltecos y de cuya inversión a través de nuestros impuestos, nunca recibimos indemnización alguna por la confiscación, por el robo, en aras de la eficiencia del mercado.
Mientras, como identificó genialmente Karl Marx a este gran contingente de desempleados creado por la incapacidad estructural del mercado, como Ejército Industrial de Reserva, al menos podía contar con la ayuda gubernamental, pagada con los impuestos de los mexicanos por supuesto, a través de la alimentación de la CONASUPO, hoy, en manos privadas, ya eso es solo un bello recuerdo pues carecen de toda acción solidaria por parte del Estado y mucho menos de la iniciativa privada. Su inversión se fue por el tubo del drenaje. De igual manera, los pequeños agricultores en nuestro país ya no contaron más con esa infraestructura que proporcionaba el estado por medio de INDECA para guardar y comercializar sus productos dejándolos, con su desaparición, desamparados a merced del dumping* que provocaron los grandes productores privados quienes a la larga no solo se quedaron con los silos de INDECA sino con las tierras de los que no pudieron soportar la feroz competencia, obligándolos a estar en sus manos.
Lo de Puerto Cabello sin duda es una falla administrativa por la cual tendrá alguien que pagar con el puesto y en lo penal, sin duda alguna; pero, crímenes como tirar café, trigo u otros productos al mar, incluso matar cientos de polluelos por parte de empresarios para evitar que en el mercado bajara su precio, son hechos premeditados, alevosos y dimensionados calculadoramente. Ese es el verdadero espíritu del capitalismo. Por ejemplo, en la tragedia que hoy nos golpea como es el caso Pacaya-Agatha muchos puentes se cayeron, muchas carreteras sufrieron enormes y cuantiosos daños, solo para citar dos casos. Sin embargo, muchas de esas obras no cumplían los estándares de calidad y no por desconocimiento de sus inversores y constructores sino porque en ellas utilizaron materiales de menor calidad o de especificaciones menores a las establecidas con tal de que del presupuesto quedara embarrada la olla para muchos “funcionarios y exitosos empresarios”. ¡Corrupción! Ahora, ¿se preguntará el editorialista, ¿quién repondrá por esas malas prácticas las vidas humanas que se perdieron? ¿Quién pagará la infraestructura que se perdió como efecto colateral? ¿Quién pagará por los bienes de las personas que fueron arrasados y que ahora vuelve más pobres a los pobres? Eso es delito, pero nadie pagará por ello, ni económica ni penalmente. Al contrario, mejor si vienen más catástrofes para poder acumular mayores riquezas a costa del dolor, sufrimiento y muerte ajena. Para clarificar lo que señalo, en China Popular, por ejemplo, los funcionarios y empresarios que corrompieron a costas del Estado en detrimento de los consumidores vendiendo leche adulterada con melamina, algunos de ellos fueron ejecutados y otros están en la cárcel. Recibieron la sanción a la medida de sus delitos según las leyes de aquel país. En cambio acá, muchos de esos mercaderes de la muerte siguen haciendo grandes negocios cómodamente alojados en hoteles de lujo, con trajes costosos y disfrutando de sus ganancias manchadas de sangre en las playas del Caribe. Como vulgarmente se dice acá, ¡que de a huevo! ¡Esos crímenes, delitos y abusos esperaría el ciudadano común y corriente que los medios señalaran, denunciaran por medio de sus editoriales! ¡Esa sería el ideal papel de la prensa y no el que tristemente a veces juegan de lanzar improperios a todas vistas tendenciosos e ideologizados contra gobiernos que a sus propietarios no son de su agrado! Agruras que no debiéramos soportar los lectores.
El editorialista, en el ideal que fuera equitativo, ni siquiera menciona que el gobierno de aquella nación en estos últimos tiempos ha sido solidario con nuestro pueblo a través de las ayudas de emergencia como respuesta a las catástrofes últimas con toneladas de comida y suministros, así como en infraestructura como los puentes bailey que acaba de enviar para conectar a las comunidades de Río Bravo, Suchitepéquez que habían quedado incomunicadas por la desaparición del puente San Francisco y las, en similares circunstancias, de Pachalum, Quiché. Si se va a destacar lo negativo también tiene que hablarse de lo positivo, sino estaremos ante un periodismo partidista y poco serio.
Los directores de elPeriodico , no dudo han tocado o tocarán en el futuro temas tan importantes como la ética y la objetividad en el periodismo en sus diferentes disertaciones, a cuyo editorialista sugiero asista.
* dumping: acción tomada como contraria a los postulados de la libre competencia por parte de los que controlan la mayor cantidad de un producto o variedad de productos de una misma naturaleza contra los que tienen menor o nulo control sobre estos a través del manejo de sus costos de producción, adoptando un menor precio ficticio y temporal para quebrar a la competencia, el cual después de alcanzado este objetivo vuelven a la normalidad de la oferta y la demanda. Por ejemplo, un gran productor de azúcar por el manejo de sus costos menores puede bajar el precio en relación a un pequeño productor. Se puede dar el lujo de bajar el precio temporalmente ante lo cual el pequeño productor no puede competir pues sus costos de producción son mayores, por tecnología y técnica aplicada a la producción. Esa táctica la realizan los grandes productores para quebrar a los pequeños productores a quienes absorben ya sea como subalternos o como parte de la empresa misma.
GUATEMALA FELIZ QUE TUS ARAS
Por E. Wilfredo Lanuza
Desde un tiempo atrás no canto el himno nacional. Al contrario de lo que cualquiera pudiera pensar, respecto a falta de nacionalismo de mi parte, esa es precisamente la verdadera razón: un sentido de patriotismo que me lo impide.
Basta con leer y conocer un poco nuestra historia para saber que la letra del himno guatemalteco es un falseamiento de la historia, no sólo del conocimiento de hechos pasados, sino de la historia que hoy se construye.
Comencemos a ver desde el principio algunos detalles de lo que en “nuestro” nacional se dice: “Guatemala feliz que tus aras, no profane jamás el verdugo”.
En tan pocas palabras encontramos una negación muy grande de la realidad. Con el actual orden de cosas no podemos decir que la patria está feliz, como no sea la patria del criollo, proyecto que ha encontrado en la venta de la patria un modus vivendi que a los señores “dueños” les ha representado jugosas riquezas, claro, al precio de la dignidad nacional mancillada y de la masacre de los verdaderos hijos de la patria, por hambre, con balas, con prescripciones legales que han despojado al pueblo de sus propiedades por mandato de entes e intereses ajenos a la patria. El resumen del cuento es, entonces, que la patria del criollo significa en la práctica la no existencia de tal patria, porque siempre la han entregado, desde el 21 de septiembre de 1821 hasta la fecha. De tal suerte, la burguesía de servidumbre criolla no tiene patria. Nosotros, el pueblo sí la tenemos porque nunca hemos renunciado a ella y aún tenemos pendiente la tarea de recuperarla.
Por lo tanto, en las condiciones actuales de alienación de la patria, no puede existir una Guatemala feliz. Tampoco puede estar feliz cuando tantos de sus caros hijos han muerto y siguen muriendo por causas que no deberían existir o cuando los salarios son de hambre y los precios también son hambreadores. No podemos tener felicidad cuando desde 1954 tenemos gobiernos que sirven al capital transnacional y al local…sí, en ese orden, porque el capital local no tiene ni dignidad ni soberanía, así que, usando las palabras de Humberto Flores Alvarado en la década de los ´70, son una burguesía de servidumbre.
“Que tus aras no profane jamás el verdugo”. Yo pregunto, si eso es cierto, ¿Porqué perdimos Belice? ¿Porqué siguen incursionando los beliceños en nuestra frontera y matando campesinos ocasionalmente sin que haya defensa efectiva? ¿Y no que el Ejército está para proteger nuestras fronteras? A menos que sea una protección virtual que se opere como el juego de una computadora, porque en la realidad no veo nada de eso. Sin lugar a dudas, se le tiene pánico a la pérfida Albión –como le gustaba decir a Quique Wer- con su poderío militar.
Por otro lado, con excepción del periodo de la Revolución, los yanquis han tenido sus inmundas garras metidas en nuestra patria. En estos últimos tiempos yo he visto personalmente soldados yanquis, con sus uniformes y sus vehículos militares, de compras un día entre la semana en el oriente del país -Jutiapa concretamente- en donde ahora se realizan trabajos de minería. Hay que aceptarlo, nos convirtieron en una neocolonia yanqui y todos los gobiernos genuflexos que tenemos no han hecho nada por la soberanía. Más bien han sido los instrumentos para que 20 familias vendan todo lo que le pertenece al pueblo, usurpando el lugar de la soberanía con traición. No pueden decir que no porque sucesos como el TLC-CAUSA desnudó impúdicamente la realidad sobre la traición a la patria y mostró quién tiene el verdadero y efectivo poder político. Para parar el carro neoliberal yanqui, en cambio, sí pueden remilitarizar el país para defender los intereses corporativos, extranjeros y nacionales. Entonces pregunto: ¿No profane jamás el verdugo? No es más que palabrería cursi y sin ningún contenido práctico y dignificante para el pueblo vilipendiado y explotado.
Sigamos con la letra del himno nacional. “Ni haya esclavos que laman el yugo, ni tiranos que escupan tu faz”.
Si no fuera por el dolor que aún causa nuestra historia, tanto colonial como reciente y tristemente la misma actualidad neocolonial, lo podría tomar por una broma de humor negro. Desde 1954 hasta 1985 nos gobernó una jauría de criminales que enlutó a la patria con cientos de miles de hijos acribillados. Después, sabemos que Vinicio cerezo no gobernó, que todo fue parte de un plan emanado de la estrategia hegemónica yanqui para “pacificar” el país y establecer condiciones para el establecimiento del neoliberalismo, por medio de una fachada de gobierno civil y democrático.
Serrano Elías no fue ninguna excepción. ¿Es que acaso no fueron militares quienes le autorizaron el golpe de Estado y luego se echaron atrás, dejándolo a su propia suerte y, no hubo entonces un continuismo de la represión represión?
La cúpula militar puso a Ramiro De León en cintura cuando este llegó a la presidencia. Después Arzú -un fascista salido de las filas del nefasto MLN, por quien murió el lechero Sas Rompich- le impuso al pueblo a la mejor manera autoritaria el despojo de sus propiedades y provocó el encarecimiento de los servicios estatales desde que llegó a ser alcalde por primera vez.
Portillo, ¿no era la carta electoral de Ríos Montt? Ciertamente, sus políticas chocaron contra la oligarquía, pero no era un gobierno en favor del pueblo. El y la gente portillista y eferregista “negociaron” el TLC con los Estados Unidos, otra venta en contra de los intereses del pueblo guatemalteco y el militarismo no disminuyó, aún cuando en apariencia desmanteló el Estado Mayor Presidencial (en realidad lo que hizo fue camuflarlo).
Con Oscar Berger una fracción oligárquica, de las más rancias llegó al gobierno e impuso forzosamente sus intereses. Con Carlos Vielman implementaron una política de limpieza social. Fue durante este gobierno que una funcionaria de la SAT informó que la familia del entonces presidente estaba ingresando contenedores con mercadería no declarada al fisco. ¿Qué pasó con ese caso? ¿Sólo Portillo fue corrupto entonces?
El gobierno actual sigue protegiendo intereses económicos ajenos al pueblo, desviando la atención con políticas asistencialistas de corte populista. Pero como otra fracción del capital no está en el mando ahora, han tratado de derribarlo por distintos medios. Es decir, tenemos una lucha de fracciones del capital. Pero, ¿Acaso no tenemos ahora mismo presos políticos? No podemos callar sobre la situación de Ramiro Choc, de los compañeros de San Juan Sacatepéquez y otros casos más, en los que se ha beneficiado a intereses económicos empresariales. En síntesis, los “tiempos de solidaridad” siguen siendo tiempos de neoliberalismo.
Con esa revisión de nuestra situación, hecha de manera superficial tenemos suficiente para decir que no es cierto que no haya tiranos. Hasta en la municipalidad capitalina tenemos uno de los de mayor envergadura.
“Ni haya esclavos que laman el yugo”. La negación de esa afirmación se desprende del lacayismo de la burguesía, que impone condiciones a los trabajadores, que les hace perder los beneficios logrados por medio de luchas sangrientas de los trabajadores y ahora, en cambio, viven en la esclavitud, solo basta ver lo que se ha hecho con la maquila, la cual desmoviliza la organización obrera, impone políticas de “flexibilización laboral”, que recorta beneficios aun en contra de las leyes laborales y contrata en condiciones desfavorables. O, ¿Qué creemos que sucede en los call centers?
Existe también la dictadura de las marcas por medio de un proceso publicitario desmesurado y alienante que pone a la juventud contra las cuerdas porque, o se alinea al sistema imperante o está fuera de foco y merece la condena moral de sus coetáneos. Así que la esclavitud sigue en pie.
“Si mañana tu suelo sagrado lo amenaza invasión extranjera, libre al viento tu hermosa bandera a vencer o a morir llamará”. ¿Acaso defienden el suelo patrio de las invasiones beliceñas? ¿Piensan echar de una vez al imperialismo yanqui y al sutil imperialismo europeo? Sandino lo hizo a punta de bala, Cuba defendió la patria en Playa Girón, Venezuela defiende su soberanía y le puso las reglas del juego claras a las empresas que se robaban el petróleo y sus recursos naturales y responde con milicias populares a los intentos de ataque, Bolivia hace lo mismo en cuanto a soberanía echando a un embajador (procónsul yanqui en territorio boliviano haciendo tareas conspirativas del imperio que representaba), Ecuador echó de su suelo a la petrolera que igualmente saqueaba la patria de sus recursos, sus riquezas, mientras Argentina lucha por su soberanía en las Malvinas. Y mientras, ¿Qué hacen los gobiernos guatemaltecos? ¿Echarán a los militares yanquis que están ubicados en áreas estratégicas dentro del país antes de que nos dejen sin nada?
“Nuestros padres lucharon un día, encendidos en patrio ardimiento, y lograron sin choque sangriento, colocarte en un trono de amor”. ¿Acaso es un secreto que la independencia se la apropió un grupo no representativo de los intereses del pueblo y eso después de una fuerte lucha por ver si se declaraba la independencia o no. No olvidemos que en el acta misma de “independencia” quedó registrada la infamia al decir que era necesario declararla antes que lo hiciera el pueblo, lo cual sería nefasto. ¿Nefasto para quién?
No todos los que firmaron el acta estaban de acuerdo con la declaración porque sus intereses quedaban, según ellos, mejor protegidos siendo una colonia española. Entre los que firmaron no estaban todos los que eran ni eran todos los que estaban, eso resume la cuestión.
En esa acta no aparecen los reyes nativos que lucharon contra la invasión, no aparece Manuel Tot, Atanasio Tzul, Juan de Dios Mayorga y Lanuza, entre otros.
Por citar algunos otros nombres de verdaderos patriotas, criollos y mestizos que lucharon por la liberación y muchos pagaron caramente su osadía de atreverse a soñar con la libertad del suelo patrio, citaré a algunos que descubrí leyendo un trabajito muy corto y descriptivo, además de resumido y superficial, que sin embargo nos indica que hubo muchos que no se mencionan cuando se habla de patriotas independentistas. Veamos algunos más de los que mencioné antes:
En el año de 1808 se dio un alboroto que se atribuyó a los artesanos como un motín en el barrio San Sebastián (La aclaración de este hecho histórico la brinda Severo Martínez en La Patria del Criollo). En este alboroto se pedía la muerte para los chapetones y vivas a Guatemala y a los criollos (ver Movimientos de Independencia, escrito por Miguel Ángel Mazariegos Montúfar). Se dice que fue Bergaño el instigador y autor de un manifiesto; Bergaño fue deportado a la cárcel del Morro en Cuba y sus bienes le fueron decomisados.
Agustín Viches, originario de León, Nicaragua fue apresado el 6 de mayo de 1809, bajo la acusación de haber afirmado que era falsa la instalación de la Junta Soberana Nacional, con lo que ponía en entredicho la validez de las disposiciones de ésta. Decía que ya que los franceses habían ganado la península, entonces ellos debían gobernar a América y que los chapetones debían irse de inmediato. Además, fue acusado de elaborar pasquines y liderar a los artesanos. Fue apresado hasta 1812.
En Chinandega, Nicaragua se denunció a Encarnación Valladares por tratar de sublevar a las milicias de la ciudad bajo el razonamiento de que ya se había sublevado la capital y San Salvador, por lo que en Chinandega también lo harían. Permaneció engrilletado en los calabozos hasta 1814.
En el año 1811 se acusó a Tomás Martín Torres de iniciar una sublevación en Sonsonate, El Salvador. Era indígena salvadoreño y finalmente fue indultado.
El 5 de noviembre se dio el levantamiento de San Salvador que, según José Clodoveo Torres Moss, fue la inspiración de muchos otros lugares en El Salvador, incluso Chiquimula en Guatemala. Se dice que en esa ocasión se proclamó la independencia por parte del cura José Matías Delgado, además de que se menciona a los siguientes cabecillas del movimiento: Manuel José Arce, Juan Manuel Rodríguez, Manuel, Vicente y Nicolás, los tres eran hermanos y tenían el apellido Aguilar; Pedro Pablo Castillo, Domingo Antonio Lara y el Dr. Santiago Celis. El movimiento fue sofocado por los enviados para el efecto, el Coronel José de Aycinena y José María Peinado. A todos los alzados se les confiscaron sus bienes.
Este movimiento fue, como ya se dijo, la inspiración de muchos otros pueblos, pero fue aún más que eso, ya que desde aquí se pretendía lograr que dichos lugares también se levantaran para dar apoyo a su levantamiento. En el caso de San Salvador, parece ser que Juan de Dios Mayorga y Lanuza (de quien hablaremos separadamente) estaba familiarizado con los planes insurrectos, ya que siendo comerciante, viajaba continuamente a San Salvador, a la capital del reino en Guatemala y a su lugar de origen, Chiquimula.
El 17 de noviembre de 1811 se dio el levantamiento de Usulután. Al capturar a los alzados se les envió a San Miguel. En este caso se extravió la causa que se les seguía.
En esa misma fecha, según Mazariegos Montúfar, se dio una asonada que estaba encabezada por Juan de Dios Jaco, Lucas Morán y Bruno Rosales, además de que figuraron Juana Evangelista, Anselmo Acencio y Dominga Fabio, mujer de Francisco Reyna, el principal de los insurrectos.
La mayoría salió de prisión alrededor de 1812, excepto Reyna, quien salió hasta el año 1818.
Ya antes de 1812, el 24 de noviembre de 1811 se había realizado un intento de levantamiento que, a decir de Torres Moss, se quedó en un intento que se manifestó en consignas sin que hubiera llegado más allá. No obstante, Mazariegos Montúfar afirma que los señores Vidal Antonio López, Marcelo Zepeda, Severino Posadas, José Agustín Alvarado, Juan Ubaldo Ortega, Leandro Antonio Fajardo, Antonio López, José Galdamez Morán, Vicente Fajardo y Bernardo Letona, los principales del movimiento fueron capturados, se les realizó un consejo de guerra y fueron posteriormente deportados a los castillos de San Felipe, San Carlos, Remedios y Trujillo, recobrando la libertad hasta el año 1818.
Entre el 24 y el 26 de noviembre de 1811, se dio otro levantamiento en San Pedro Metapán. Este movimiento, al parecer dirigido secretamente por Juan de Dios Mayorga, se dio con intenciones independentistas y como apoyo al movimiento de los patriotas de San Salvador. Mazariegos afirma que los dirigentes fueron Lucas Flores y Agustín Alvarado. Sin embargo, Torres dice contrariamente que fue Juan de Dios el autor intelectual y que para realizar sus planes, contó con el apoyo de su cuñado Juan José Escobar, de José Miranda y Lucas Flores. Este movimiento, como los demás, contaba con la participación de los mestizos o ladinos, de los indígenas y de los criollos, es decir, tenían con el apoyo popular necesario, sin embargo, los criollos, después de haber prometido su apoyo y participación, al saber de la presencia de las autoridades enviadas para el efecto, dieron la espalda a las masas mestizas e indígenas, acusándolos de ser responsables y desatando la persecución contra ellos, así como buscando una acusación contra el Bachiller Mayorga, como veremos más adelante. En otras palabras, los criollos traicionaron el movimiento. Este es un asunto importante que no podemos descuidar de nuestro análisis, ya en esta conducta (típica de los criollos) había un contenido de clase que por ahora escapa a los fines de este documento. En otro momento y en un estudio más profundo que emprenderemos. Por ahora, una descripción somera de los hechos nos sirve para identificar la verdad de que en el proceso de lucha independentista existieron muchos patriotas que incluso pagaron con su vida el precio de la patria que pretendieron, así como también el hecho de que los que aparecen en la lista de firmantes del acta que formalizaba la decisión de separarse de la metrópoli no fueron todos los que lucharon y que, por el contrario, existe un ocultamiento de la realidad por parte de quienes se apropiaron los frutos de la lucha independentista para tratar de justificar su imposición de clase histórica, de la misma manera que siguen suplantando hoy en día al pueblo como sujeto de la historia nacional y en la toma de decisiones políticas sobre el tipo de sociedad que éste debe tener.
Volviendo al tema de las sublevaciones, también podemos encontrar otros movimientos y personajes independentistas, tal es el caso de León Nicaragua realizado el 13 de diciembre de 1811, en donde Fray Benito Miguelena, guatemalteco que se sublevó junto a otro grupo de patriotas.
En Sensuntepeque, El Salvador estalló un movimiento el 20 de diciembre de 1811. Encabezado por Atanasio Reyes, Isidro Cabrián y Juan Morales, fue sofocado y los dirigentes fueron capturados y enviados a Omoa.
El 22 de diciembre de 1811 en la ciudad de Granada, Nicaragua, Manuel Antonio de la Cerda convocó a un cabildo abierto, provocando que las autoridades huyeran a Masaya; los granadinos se armaron y fueron a tomar el fuerte de San Carlos, viajando por el río San Juan. Los rebeldes entregaron la ciudad de Granada tras una oferta de amnistía; sin embargo, después del pacto fueron capturados y enviados presos a Guatemala.
Entre el 1 y 2 de enero de 1812, en Honduras, el cura José Antonio Rojas y el señor Julián Romero lanzaron una proclama declarando que no eran esclavos. Por esto fue internado en el Cuartel de Dragones en Guatemala.
En febrero de 1812, en San Martín Cuchumatán, Guatemala, el indígena Manuel Paz convocó al pueblo para que expresaran su sentir respecto al desacuerdo que tenían con el gobierno español. Paz fue apresado y encerrado en Totonicapán y en Quetzaltenango. Salió libre hasta 1818.
En Olancho, Honduras, en el mes de marzo de 1812, Vicente Árnica y Toribio Bustillos fueron acusados por tratar de sublevar al batallón de granaderos del lugar. Árnica fue azotado públicamente y luego los dos fueron enviados al presidio de Trujillo.
En 1812, en Retalhuleu, Guatemala, fue apresado Isidro Taracena, bajo la acusación de intercambiar correspondencia con unos señores Alejos y Corzo proponiéndoles hacer una rebelión. Aún estando enfermo se le retuvo en la prisión.El 23 de febrero de 1812 hubo un levantamiento en ese corregimiento. Se acusó de perturbadores a los señores Francisco Cordón y Fulgencio Morales, al parecer, al tratar de apoderarse de las armas que se enviarían a El Salvador. Además de ellos se acusó a los señores Rafael Arriaza, Pedro Barillas, Manuel Antonio Calderón, Esteban Carcaño, Norberto Calderón, Patricio Cordón, Mariano León, Gabriel Marroquín, Juan de Dios Mayorga, Francisco Ordoñez, José Esteban y Juan Carlos Paiz, Isidro Salguero y muchos otros que fueron capturados y enviados a distintas prisiones.
En agosto de 1812, en Juticalpa, Honduras, se hizo responsable al cura José Pascual Martínez de incitar a las tropas a una revuelta. Después de ser apresado se le absolvió en el juicio.
El 10 de enero de 1813, en San Miguel, El Salvador se juzgó a Ignacio Corona por promover una sublevación.
El 8 de febrero de 1813, en Comayagua, Honduras, se inició una causa contra Miguel Juarez, originario de Cobán por andar contando que Oaxaca había sido oprimida (sic) por los insurgentes.
En diciembre de 1813 (21) se dio la captura de varios miembros de la llamada conspiración de Belén. Se habían comenzado a reunir desde octubre con una junta en el Convento de Belén, reuniéndose posteriormente en la casa de Mariano y Cayetano Bedoya, adonde fue invitado el Jefe del Batallón del Fijo, José de la Llama, así como a Mariano Sánchez, los que denunciaron el proyecto que planeaba realizar el levantamiento el 24 de diciembre de 1813. Según Mazariegos, este movimiento buscaba: a) sublevar las tropas locales, b) liberar a los presos de Granada, c) involucrar a los indígenas de Alta Verapaz por medio de Manuel Tot, d) pedir apoyo a Quetzaltenango y Suchitepéquez, tarea a cargo de Manuel Cárdenas y, e) apresar al Capitán General José Bustamante y Guerra y a los españoles. Dentro de los conspiradores se encontraban: Juan Francisco Barrundia, Joaquín Yúdice, Manuel Julián Ibarra, José María Montúfar, Andrés Dardón, Cayetano Bedoya, Manuel Poggio, Fray Juan Nepomuceno de la Concepción, Dr. Tomás Ruiz, Manuel Tot, Mariano Cárdenas, Fray Benito Miguelena y otros religiosos.
En el mes de enero de 1814, en el presidio del Petén, fueron acusados del delito de sedición los señores José Contreras, Marcos Góngora y José Méndez.
El 24 de enero de 1814 se dio otro intento de levantamiento por medio de los señores Juan Manuel Rodríguez y Pablo Castillo junto a los ciudadanos Juan José Aranzamendía, José Matías Delgado, Mariano Fagoaga y Santiago José Celis, Miguel Delgado, Domingo Ant. de Lara y otros. Deseaban declarar la independencia pero fracasó el movimiento y fueron enviados a la cárcel de Guatemala.
En noviembre de 1816 hubo un grupo que trató de que hubiera una sublevación en el cuartel Fijo de la ciudad. De esto se acusó a Fray Juan Salvatierra y a su hermano Manuel Salvatierra. Cuando los involucrados llegaron al Mesón de Dolores, se les fue capturando uno por uno a los conspiradores, abriéndoseles proceso por infidencia y sedición, habiendo sido encarcelados.
En 1820 en Totonicapán, hubo un levantamiento encabezado por Atanasio Tzul y Lucas Aguilar quienes se proclamaron rey y presidente respectivamente. Usaron imágenes religiosas en sus vestimentas y aunque no era un movimiento independentista, reflejó la inconformidad hacia la autoridad colonial, con lo que se creó un clima favorable a la lucha por la independencia.
Hay otros hechos importantes que los historiadores consultados para este documento mencionaron y que sirven para negar la falsedad establecida en el himno nacional de que fue sin choque sangriento que la independencia se logró.
Por ejemplo, la historia oficial difundida por medio del aparato educativo nada dice sobre la rebelión de los sendales en Chiapas, sobre la que escribió Severo Martínez. Fue esta una lucha de liberación de una treintena de poblaciones contra el yugo español que fracasó por razones tales como la desventaja de los rebeldes por el tipo y cantidad de armamento con el que contaban y por las pocas municiones. Lo importante del levantamiento es que nos muestra el anhelo de estos pueblos por liberarse de la opresión colonial.
Así también, cuando vemos la belleza del mirador del Cañón del Sumidero en el sur de México, poco podríamos imaginarnos la triste historia que oculta la construcción, de un pueblo que prefirió lanzarse en masa varios cientos de metros al vacío –un suicidio masivo- antes que ser esclavos de los invasores. Tampoco olvidemos que Chiapas fue un territorio guatemalteco hasta que el traidor pintado por el oficialismo liberal –que para esa época había sufrido transformaciones que le llevaron a una práctica igual de conservadora que los depuestos- como un héroe, Justo Rufino Barrios lo entregó a los mexicanos, cercenando así aún más al país, ya que con Carrera se había hecho concesiones en el caso de Belice que terminaron con la pérdida de esa parte de nuestro territorio.
Podría, en aras de buscar el despertar de la conciencia popular que cree las condiciones para el cambio, dejar hasta allí las cosas que se han venido mencionando, pero no podría negar la lucha de los pueblos originarios de esta tierra y aún de patriotas descendientes de españoles. Porque negar toda la sangre que siempre el pueblo ha derramado, eso jamás podré pasarlo por alto por motivo de que me duele profundamente todo el sufrimiento que mi pueblo ha tenido y sigue teniendo y como negar la historia es colaborar con las prácticas hegemónicas de los que han detentado el poder a sangre y fuego, nuestra responsabilidad es darlo a conocer al pueblo.
Este pueblo tiene que conocer su verdadera historia, no la caricatura que se nos quiere obligar a creer. Este pueblo tiene una historia de lucha, de verdadero valor, no de esa actitud cobarde de entreguismo a las potencias imperiales que ha pagado una cuota muy, pero muy alta de vidas desperdiciadas (claro, las vidas perdidas siempre han sido las del pueblo, no las de los vendepatria neocolonialistas) que no podemos ni debemos ocultar.
Una forma personal de resistencia ante la mentira es no cantar esa versión deformada de nuestra historia. Algún día todo cambiará y entonces las cosas serán diferentes, pero por ahora debemos empezar a sembrar para la cosecha futura.
Yo soy un patriota, pero no soy chovinista, no defiendo la mano opresora ni hago actos de genuflexión, por eso puedo decirlo con libertad. Amo a esta tierra y a su pueblo porque es la tierra que me dio donde nacer y es el pueblo donde me he formado y que me ha dado su amor. Llevo impreso en mi ser, en cada fibra de mí, el dolor de la gente; yo he visto desde mi niñez la muerte de muchos hijos de esta tierra que cometieron el único delito de amar demasiado y soñar con una mejor realidad, también vi caer a algunos de los lacayos de la injusticia en el tiempo de la lucha armada. He visto desde muy pequeño la miseria del pueblo y la he tenido que sufrir, he vivido su sufrimiento, los he visto morir sin esperanza y sin medios, mientras los que fueron colocados en un “trono de amor” (hasta en la forma de expresar las cosas no pudieron ocultar sus ambiciones clasistas) “sin choque sangriento”, gozaron de todo; esos son los que heredaron y gozan de todos los beneficios que le corresponderían a los que fueron despojados.
Mientras tanto, debemos tratar de rescatar el conocimiento de nuestra historia. El presente es un anuncio de que debemos retomar la responsabilidad, no solo de traer la memoria histórica; esta tarea debe llevar como fin máximo, luchar por realizar las transformaciones revolucionarias que nos permitan reorganizar esta sociedad para hacerla justa. Esto pasa sin duda, por el hecho de desmentir toda la sarta de mentiras que nos han querido (y en un alto grado lo han logrado) meter en la cabeza, para que falseando la verdad, las cosas puedan seguir de la misma manera. Por eso me comprometo a seguir buscando y rescatando el conocimiento real de nuestra historia. Este es solo el primer intento y no soy el único que tiene la responsabilidad sagrada de hacerlo, ya que es tarea de un pueblo entero descubrirse a sí mismo y a su historia, para, con la verdad atesorada en su conciencia, pueda forjarse una historia distinta.
Guatemala, 16 de junio de 2010.
“Para ser revolucionario hay que sentir en nuestra piel y en nuestro espíritu el dolor del pueblo oprimido y explotado. Hay que hacerse parte de él”.
Desde un tiempo atrás no canto el himno nacional. Al contrario de lo que cualquiera pudiera pensar, respecto a falta de nacionalismo de mi parte, esa es precisamente la verdadera razón: un sentido de patriotismo que me lo impide.
Basta con leer y conocer un poco nuestra historia para saber que la letra del himno guatemalteco es un falseamiento de la historia, no sólo del conocimiento de hechos pasados, sino de la historia que hoy se construye.
Comencemos a ver desde el principio algunos detalles de lo que en “nuestro” nacional se dice: “Guatemala feliz que tus aras, no profane jamás el verdugo”.
En tan pocas palabras encontramos una negación muy grande de la realidad. Con el actual orden de cosas no podemos decir que la patria está feliz, como no sea la patria del criollo, proyecto que ha encontrado en la venta de la patria un modus vivendi que a los señores “dueños” les ha representado jugosas riquezas, claro, al precio de la dignidad nacional mancillada y de la masacre de los verdaderos hijos de la patria, por hambre, con balas, con prescripciones legales que han despojado al pueblo de sus propiedades por mandato de entes e intereses ajenos a la patria. El resumen del cuento es, entonces, que la patria del criollo significa en la práctica la no existencia de tal patria, porque siempre la han entregado, desde el 21 de septiembre de 1821 hasta la fecha. De tal suerte, la burguesía de servidumbre criolla no tiene patria. Nosotros, el pueblo sí la tenemos porque nunca hemos renunciado a ella y aún tenemos pendiente la tarea de recuperarla.
Por lo tanto, en las condiciones actuales de alienación de la patria, no puede existir una Guatemala feliz. Tampoco puede estar feliz cuando tantos de sus caros hijos han muerto y siguen muriendo por causas que no deberían existir o cuando los salarios son de hambre y los precios también son hambreadores. No podemos tener felicidad cuando desde 1954 tenemos gobiernos que sirven al capital transnacional y al local…sí, en ese orden, porque el capital local no tiene ni dignidad ni soberanía, así que, usando las palabras de Humberto Flores Alvarado en la década de los ´70, son una burguesía de servidumbre.
“Que tus aras no profane jamás el verdugo”. Yo pregunto, si eso es cierto, ¿Porqué perdimos Belice? ¿Porqué siguen incursionando los beliceños en nuestra frontera y matando campesinos ocasionalmente sin que haya defensa efectiva? ¿Y no que el Ejército está para proteger nuestras fronteras? A menos que sea una protección virtual que se opere como el juego de una computadora, porque en la realidad no veo nada de eso. Sin lugar a dudas, se le tiene pánico a la pérfida Albión –como le gustaba decir a Quique Wer- con su poderío militar.
Por otro lado, con excepción del periodo de la Revolución, los yanquis han tenido sus inmundas garras metidas en nuestra patria. En estos últimos tiempos yo he visto personalmente soldados yanquis, con sus uniformes y sus vehículos militares, de compras un día entre la semana en el oriente del país -Jutiapa concretamente- en donde ahora se realizan trabajos de minería. Hay que aceptarlo, nos convirtieron en una neocolonia yanqui y todos los gobiernos genuflexos que tenemos no han hecho nada por la soberanía. Más bien han sido los instrumentos para que 20 familias vendan todo lo que le pertenece al pueblo, usurpando el lugar de la soberanía con traición. No pueden decir que no porque sucesos como el TLC-CAUSA desnudó impúdicamente la realidad sobre la traición a la patria y mostró quién tiene el verdadero y efectivo poder político. Para parar el carro neoliberal yanqui, en cambio, sí pueden remilitarizar el país para defender los intereses corporativos, extranjeros y nacionales. Entonces pregunto: ¿No profane jamás el verdugo? No es más que palabrería cursi y sin ningún contenido práctico y dignificante para el pueblo vilipendiado y explotado.
Sigamos con la letra del himno nacional. “Ni haya esclavos que laman el yugo, ni tiranos que escupan tu faz”.
Si no fuera por el dolor que aún causa nuestra historia, tanto colonial como reciente y tristemente la misma actualidad neocolonial, lo podría tomar por una broma de humor negro. Desde 1954 hasta 1985 nos gobernó una jauría de criminales que enlutó a la patria con cientos de miles de hijos acribillados. Después, sabemos que Vinicio cerezo no gobernó, que todo fue parte de un plan emanado de la estrategia hegemónica yanqui para “pacificar” el país y establecer condiciones para el establecimiento del neoliberalismo, por medio de una fachada de gobierno civil y democrático.
Serrano Elías no fue ninguna excepción. ¿Es que acaso no fueron militares quienes le autorizaron el golpe de Estado y luego se echaron atrás, dejándolo a su propia suerte y, no hubo entonces un continuismo de la represión represión?
La cúpula militar puso a Ramiro De León en cintura cuando este llegó a la presidencia. Después Arzú -un fascista salido de las filas del nefasto MLN, por quien murió el lechero Sas Rompich- le impuso al pueblo a la mejor manera autoritaria el despojo de sus propiedades y provocó el encarecimiento de los servicios estatales desde que llegó a ser alcalde por primera vez.
Portillo, ¿no era la carta electoral de Ríos Montt? Ciertamente, sus políticas chocaron contra la oligarquía, pero no era un gobierno en favor del pueblo. El y la gente portillista y eferregista “negociaron” el TLC con los Estados Unidos, otra venta en contra de los intereses del pueblo guatemalteco y el militarismo no disminuyó, aún cuando en apariencia desmanteló el Estado Mayor Presidencial (en realidad lo que hizo fue camuflarlo).
Con Oscar Berger una fracción oligárquica, de las más rancias llegó al gobierno e impuso forzosamente sus intereses. Con Carlos Vielman implementaron una política de limpieza social. Fue durante este gobierno que una funcionaria de la SAT informó que la familia del entonces presidente estaba ingresando contenedores con mercadería no declarada al fisco. ¿Qué pasó con ese caso? ¿Sólo Portillo fue corrupto entonces?
El gobierno actual sigue protegiendo intereses económicos ajenos al pueblo, desviando la atención con políticas asistencialistas de corte populista. Pero como otra fracción del capital no está en el mando ahora, han tratado de derribarlo por distintos medios. Es decir, tenemos una lucha de fracciones del capital. Pero, ¿Acaso no tenemos ahora mismo presos políticos? No podemos callar sobre la situación de Ramiro Choc, de los compañeros de San Juan Sacatepéquez y otros casos más, en los que se ha beneficiado a intereses económicos empresariales. En síntesis, los “tiempos de solidaridad” siguen siendo tiempos de neoliberalismo.
Con esa revisión de nuestra situación, hecha de manera superficial tenemos suficiente para decir que no es cierto que no haya tiranos. Hasta en la municipalidad capitalina tenemos uno de los de mayor envergadura.
“Ni haya esclavos que laman el yugo”. La negación de esa afirmación se desprende del lacayismo de la burguesía, que impone condiciones a los trabajadores, que les hace perder los beneficios logrados por medio de luchas sangrientas de los trabajadores y ahora, en cambio, viven en la esclavitud, solo basta ver lo que se ha hecho con la maquila, la cual desmoviliza la organización obrera, impone políticas de “flexibilización laboral”, que recorta beneficios aun en contra de las leyes laborales y contrata en condiciones desfavorables. O, ¿Qué creemos que sucede en los call centers?
Existe también la dictadura de las marcas por medio de un proceso publicitario desmesurado y alienante que pone a la juventud contra las cuerdas porque, o se alinea al sistema imperante o está fuera de foco y merece la condena moral de sus coetáneos. Así que la esclavitud sigue en pie.
“Si mañana tu suelo sagrado lo amenaza invasión extranjera, libre al viento tu hermosa bandera a vencer o a morir llamará”. ¿Acaso defienden el suelo patrio de las invasiones beliceñas? ¿Piensan echar de una vez al imperialismo yanqui y al sutil imperialismo europeo? Sandino lo hizo a punta de bala, Cuba defendió la patria en Playa Girón, Venezuela defiende su soberanía y le puso las reglas del juego claras a las empresas que se robaban el petróleo y sus recursos naturales y responde con milicias populares a los intentos de ataque, Bolivia hace lo mismo en cuanto a soberanía echando a un embajador (procónsul yanqui en territorio boliviano haciendo tareas conspirativas del imperio que representaba), Ecuador echó de su suelo a la petrolera que igualmente saqueaba la patria de sus recursos, sus riquezas, mientras Argentina lucha por su soberanía en las Malvinas. Y mientras, ¿Qué hacen los gobiernos guatemaltecos? ¿Echarán a los militares yanquis que están ubicados en áreas estratégicas dentro del país antes de que nos dejen sin nada?
“Nuestros padres lucharon un día, encendidos en patrio ardimiento, y lograron sin choque sangriento, colocarte en un trono de amor”. ¿Acaso es un secreto que la independencia se la apropió un grupo no representativo de los intereses del pueblo y eso después de una fuerte lucha por ver si se declaraba la independencia o no. No olvidemos que en el acta misma de “independencia” quedó registrada la infamia al decir que era necesario declararla antes que lo hiciera el pueblo, lo cual sería nefasto. ¿Nefasto para quién?
No todos los que firmaron el acta estaban de acuerdo con la declaración porque sus intereses quedaban, según ellos, mejor protegidos siendo una colonia española. Entre los que firmaron no estaban todos los que eran ni eran todos los que estaban, eso resume la cuestión.
En esa acta no aparecen los reyes nativos que lucharon contra la invasión, no aparece Manuel Tot, Atanasio Tzul, Juan de Dios Mayorga y Lanuza, entre otros.
Por citar algunos otros nombres de verdaderos patriotas, criollos y mestizos que lucharon por la liberación y muchos pagaron caramente su osadía de atreverse a soñar con la libertad del suelo patrio, citaré a algunos que descubrí leyendo un trabajito muy corto y descriptivo, además de resumido y superficial, que sin embargo nos indica que hubo muchos que no se mencionan cuando se habla de patriotas independentistas. Veamos algunos más de los que mencioné antes:
En el año de 1808 se dio un alboroto que se atribuyó a los artesanos como un motín en el barrio San Sebastián (La aclaración de este hecho histórico la brinda Severo Martínez en La Patria del Criollo). En este alboroto se pedía la muerte para los chapetones y vivas a Guatemala y a los criollos (ver Movimientos de Independencia, escrito por Miguel Ángel Mazariegos Montúfar). Se dice que fue Bergaño el instigador y autor de un manifiesto; Bergaño fue deportado a la cárcel del Morro en Cuba y sus bienes le fueron decomisados.
Agustín Viches, originario de León, Nicaragua fue apresado el 6 de mayo de 1809, bajo la acusación de haber afirmado que era falsa la instalación de la Junta Soberana Nacional, con lo que ponía en entredicho la validez de las disposiciones de ésta. Decía que ya que los franceses habían ganado la península, entonces ellos debían gobernar a América y que los chapetones debían irse de inmediato. Además, fue acusado de elaborar pasquines y liderar a los artesanos. Fue apresado hasta 1812.
En Chinandega, Nicaragua se denunció a Encarnación Valladares por tratar de sublevar a las milicias de la ciudad bajo el razonamiento de que ya se había sublevado la capital y San Salvador, por lo que en Chinandega también lo harían. Permaneció engrilletado en los calabozos hasta 1814.
En el año 1811 se acusó a Tomás Martín Torres de iniciar una sublevación en Sonsonate, El Salvador. Era indígena salvadoreño y finalmente fue indultado.
El 5 de noviembre se dio el levantamiento de San Salvador que, según José Clodoveo Torres Moss, fue la inspiración de muchos otros lugares en El Salvador, incluso Chiquimula en Guatemala. Se dice que en esa ocasión se proclamó la independencia por parte del cura José Matías Delgado, además de que se menciona a los siguientes cabecillas del movimiento: Manuel José Arce, Juan Manuel Rodríguez, Manuel, Vicente y Nicolás, los tres eran hermanos y tenían el apellido Aguilar; Pedro Pablo Castillo, Domingo Antonio Lara y el Dr. Santiago Celis. El movimiento fue sofocado por los enviados para el efecto, el Coronel José de Aycinena y José María Peinado. A todos los alzados se les confiscaron sus bienes.
Este movimiento fue, como ya se dijo, la inspiración de muchos otros pueblos, pero fue aún más que eso, ya que desde aquí se pretendía lograr que dichos lugares también se levantaran para dar apoyo a su levantamiento. En el caso de San Salvador, parece ser que Juan de Dios Mayorga y Lanuza (de quien hablaremos separadamente) estaba familiarizado con los planes insurrectos, ya que siendo comerciante, viajaba continuamente a San Salvador, a la capital del reino en Guatemala y a su lugar de origen, Chiquimula.
El 17 de noviembre de 1811 se dio el levantamiento de Usulután. Al capturar a los alzados se les envió a San Miguel. En este caso se extravió la causa que se les seguía.
En esa misma fecha, según Mazariegos Montúfar, se dio una asonada que estaba encabezada por Juan de Dios Jaco, Lucas Morán y Bruno Rosales, además de que figuraron Juana Evangelista, Anselmo Acencio y Dominga Fabio, mujer de Francisco Reyna, el principal de los insurrectos.
La mayoría salió de prisión alrededor de 1812, excepto Reyna, quien salió hasta el año 1818.
Ya antes de 1812, el 24 de noviembre de 1811 se había realizado un intento de levantamiento que, a decir de Torres Moss, se quedó en un intento que se manifestó en consignas sin que hubiera llegado más allá. No obstante, Mazariegos Montúfar afirma que los señores Vidal Antonio López, Marcelo Zepeda, Severino Posadas, José Agustín Alvarado, Juan Ubaldo Ortega, Leandro Antonio Fajardo, Antonio López, José Galdamez Morán, Vicente Fajardo y Bernardo Letona, los principales del movimiento fueron capturados, se les realizó un consejo de guerra y fueron posteriormente deportados a los castillos de San Felipe, San Carlos, Remedios y Trujillo, recobrando la libertad hasta el año 1818.
Entre el 24 y el 26 de noviembre de 1811, se dio otro levantamiento en San Pedro Metapán. Este movimiento, al parecer dirigido secretamente por Juan de Dios Mayorga, se dio con intenciones independentistas y como apoyo al movimiento de los patriotas de San Salvador. Mazariegos afirma que los dirigentes fueron Lucas Flores y Agustín Alvarado. Sin embargo, Torres dice contrariamente que fue Juan de Dios el autor intelectual y que para realizar sus planes, contó con el apoyo de su cuñado Juan José Escobar, de José Miranda y Lucas Flores. Este movimiento, como los demás, contaba con la participación de los mestizos o ladinos, de los indígenas y de los criollos, es decir, tenían con el apoyo popular necesario, sin embargo, los criollos, después de haber prometido su apoyo y participación, al saber de la presencia de las autoridades enviadas para el efecto, dieron la espalda a las masas mestizas e indígenas, acusándolos de ser responsables y desatando la persecución contra ellos, así como buscando una acusación contra el Bachiller Mayorga, como veremos más adelante. En otras palabras, los criollos traicionaron el movimiento. Este es un asunto importante que no podemos descuidar de nuestro análisis, ya en esta conducta (típica de los criollos) había un contenido de clase que por ahora escapa a los fines de este documento. En otro momento y en un estudio más profundo que emprenderemos. Por ahora, una descripción somera de los hechos nos sirve para identificar la verdad de que en el proceso de lucha independentista existieron muchos patriotas que incluso pagaron con su vida el precio de la patria que pretendieron, así como también el hecho de que los que aparecen en la lista de firmantes del acta que formalizaba la decisión de separarse de la metrópoli no fueron todos los que lucharon y que, por el contrario, existe un ocultamiento de la realidad por parte de quienes se apropiaron los frutos de la lucha independentista para tratar de justificar su imposición de clase histórica, de la misma manera que siguen suplantando hoy en día al pueblo como sujeto de la historia nacional y en la toma de decisiones políticas sobre el tipo de sociedad que éste debe tener.
Volviendo al tema de las sublevaciones, también podemos encontrar otros movimientos y personajes independentistas, tal es el caso de León Nicaragua realizado el 13 de diciembre de 1811, en donde Fray Benito Miguelena, guatemalteco que se sublevó junto a otro grupo de patriotas.
En Sensuntepeque, El Salvador estalló un movimiento el 20 de diciembre de 1811. Encabezado por Atanasio Reyes, Isidro Cabrián y Juan Morales, fue sofocado y los dirigentes fueron capturados y enviados a Omoa.
El 22 de diciembre de 1811 en la ciudad de Granada, Nicaragua, Manuel Antonio de la Cerda convocó a un cabildo abierto, provocando que las autoridades huyeran a Masaya; los granadinos se armaron y fueron a tomar el fuerte de San Carlos, viajando por el río San Juan. Los rebeldes entregaron la ciudad de Granada tras una oferta de amnistía; sin embargo, después del pacto fueron capturados y enviados presos a Guatemala.
Entre el 1 y 2 de enero de 1812, en Honduras, el cura José Antonio Rojas y el señor Julián Romero lanzaron una proclama declarando que no eran esclavos. Por esto fue internado en el Cuartel de Dragones en Guatemala.
En febrero de 1812, en San Martín Cuchumatán, Guatemala, el indígena Manuel Paz convocó al pueblo para que expresaran su sentir respecto al desacuerdo que tenían con el gobierno español. Paz fue apresado y encerrado en Totonicapán y en Quetzaltenango. Salió libre hasta 1818.
En Olancho, Honduras, en el mes de marzo de 1812, Vicente Árnica y Toribio Bustillos fueron acusados por tratar de sublevar al batallón de granaderos del lugar. Árnica fue azotado públicamente y luego los dos fueron enviados al presidio de Trujillo.
En 1812, en Retalhuleu, Guatemala, fue apresado Isidro Taracena, bajo la acusación de intercambiar correspondencia con unos señores Alejos y Corzo proponiéndoles hacer una rebelión. Aún estando enfermo se le retuvo en la prisión.El 23 de febrero de 1812 hubo un levantamiento en ese corregimiento. Se acusó de perturbadores a los señores Francisco Cordón y Fulgencio Morales, al parecer, al tratar de apoderarse de las armas que se enviarían a El Salvador. Además de ellos se acusó a los señores Rafael Arriaza, Pedro Barillas, Manuel Antonio Calderón, Esteban Carcaño, Norberto Calderón, Patricio Cordón, Mariano León, Gabriel Marroquín, Juan de Dios Mayorga, Francisco Ordoñez, José Esteban y Juan Carlos Paiz, Isidro Salguero y muchos otros que fueron capturados y enviados a distintas prisiones.
En agosto de 1812, en Juticalpa, Honduras, se hizo responsable al cura José Pascual Martínez de incitar a las tropas a una revuelta. Después de ser apresado se le absolvió en el juicio.
El 10 de enero de 1813, en San Miguel, El Salvador se juzgó a Ignacio Corona por promover una sublevación.
El 8 de febrero de 1813, en Comayagua, Honduras, se inició una causa contra Miguel Juarez, originario de Cobán por andar contando que Oaxaca había sido oprimida (sic) por los insurgentes.
En diciembre de 1813 (21) se dio la captura de varios miembros de la llamada conspiración de Belén. Se habían comenzado a reunir desde octubre con una junta en el Convento de Belén, reuniéndose posteriormente en la casa de Mariano y Cayetano Bedoya, adonde fue invitado el Jefe del Batallón del Fijo, José de la Llama, así como a Mariano Sánchez, los que denunciaron el proyecto que planeaba realizar el levantamiento el 24 de diciembre de 1813. Según Mazariegos, este movimiento buscaba: a) sublevar las tropas locales, b) liberar a los presos de Granada, c) involucrar a los indígenas de Alta Verapaz por medio de Manuel Tot, d) pedir apoyo a Quetzaltenango y Suchitepéquez, tarea a cargo de Manuel Cárdenas y, e) apresar al Capitán General José Bustamante y Guerra y a los españoles. Dentro de los conspiradores se encontraban: Juan Francisco Barrundia, Joaquín Yúdice, Manuel Julián Ibarra, José María Montúfar, Andrés Dardón, Cayetano Bedoya, Manuel Poggio, Fray Juan Nepomuceno de la Concepción, Dr. Tomás Ruiz, Manuel Tot, Mariano Cárdenas, Fray Benito Miguelena y otros religiosos.
En el mes de enero de 1814, en el presidio del Petén, fueron acusados del delito de sedición los señores José Contreras, Marcos Góngora y José Méndez.
El 24 de enero de 1814 se dio otro intento de levantamiento por medio de los señores Juan Manuel Rodríguez y Pablo Castillo junto a los ciudadanos Juan José Aranzamendía, José Matías Delgado, Mariano Fagoaga y Santiago José Celis, Miguel Delgado, Domingo Ant. de Lara y otros. Deseaban declarar la independencia pero fracasó el movimiento y fueron enviados a la cárcel de Guatemala.
En noviembre de 1816 hubo un grupo que trató de que hubiera una sublevación en el cuartel Fijo de la ciudad. De esto se acusó a Fray Juan Salvatierra y a su hermano Manuel Salvatierra. Cuando los involucrados llegaron al Mesón de Dolores, se les fue capturando uno por uno a los conspiradores, abriéndoseles proceso por infidencia y sedición, habiendo sido encarcelados.
En 1820 en Totonicapán, hubo un levantamiento encabezado por Atanasio Tzul y Lucas Aguilar quienes se proclamaron rey y presidente respectivamente. Usaron imágenes religiosas en sus vestimentas y aunque no era un movimiento independentista, reflejó la inconformidad hacia la autoridad colonial, con lo que se creó un clima favorable a la lucha por la independencia.
Hay otros hechos importantes que los historiadores consultados para este documento mencionaron y que sirven para negar la falsedad establecida en el himno nacional de que fue sin choque sangriento que la independencia se logró.
Por ejemplo, la historia oficial difundida por medio del aparato educativo nada dice sobre la rebelión de los sendales en Chiapas, sobre la que escribió Severo Martínez. Fue esta una lucha de liberación de una treintena de poblaciones contra el yugo español que fracasó por razones tales como la desventaja de los rebeldes por el tipo y cantidad de armamento con el que contaban y por las pocas municiones. Lo importante del levantamiento es que nos muestra el anhelo de estos pueblos por liberarse de la opresión colonial.
Así también, cuando vemos la belleza del mirador del Cañón del Sumidero en el sur de México, poco podríamos imaginarnos la triste historia que oculta la construcción, de un pueblo que prefirió lanzarse en masa varios cientos de metros al vacío –un suicidio masivo- antes que ser esclavos de los invasores. Tampoco olvidemos que Chiapas fue un territorio guatemalteco hasta que el traidor pintado por el oficialismo liberal –que para esa época había sufrido transformaciones que le llevaron a una práctica igual de conservadora que los depuestos- como un héroe, Justo Rufino Barrios lo entregó a los mexicanos, cercenando así aún más al país, ya que con Carrera se había hecho concesiones en el caso de Belice que terminaron con la pérdida de esa parte de nuestro territorio.
Podría, en aras de buscar el despertar de la conciencia popular que cree las condiciones para el cambio, dejar hasta allí las cosas que se han venido mencionando, pero no podría negar la lucha de los pueblos originarios de esta tierra y aún de patriotas descendientes de españoles. Porque negar toda la sangre que siempre el pueblo ha derramado, eso jamás podré pasarlo por alto por motivo de que me duele profundamente todo el sufrimiento que mi pueblo ha tenido y sigue teniendo y como negar la historia es colaborar con las prácticas hegemónicas de los que han detentado el poder a sangre y fuego, nuestra responsabilidad es darlo a conocer al pueblo.
Este pueblo tiene que conocer su verdadera historia, no la caricatura que se nos quiere obligar a creer. Este pueblo tiene una historia de lucha, de verdadero valor, no de esa actitud cobarde de entreguismo a las potencias imperiales que ha pagado una cuota muy, pero muy alta de vidas desperdiciadas (claro, las vidas perdidas siempre han sido las del pueblo, no las de los vendepatria neocolonialistas) que no podemos ni debemos ocultar.
Una forma personal de resistencia ante la mentira es no cantar esa versión deformada de nuestra historia. Algún día todo cambiará y entonces las cosas serán diferentes, pero por ahora debemos empezar a sembrar para la cosecha futura.
Yo soy un patriota, pero no soy chovinista, no defiendo la mano opresora ni hago actos de genuflexión, por eso puedo decirlo con libertad. Amo a esta tierra y a su pueblo porque es la tierra que me dio donde nacer y es el pueblo donde me he formado y que me ha dado su amor. Llevo impreso en mi ser, en cada fibra de mí, el dolor de la gente; yo he visto desde mi niñez la muerte de muchos hijos de esta tierra que cometieron el único delito de amar demasiado y soñar con una mejor realidad, también vi caer a algunos de los lacayos de la injusticia en el tiempo de la lucha armada. He visto desde muy pequeño la miseria del pueblo y la he tenido que sufrir, he vivido su sufrimiento, los he visto morir sin esperanza y sin medios, mientras los que fueron colocados en un “trono de amor” (hasta en la forma de expresar las cosas no pudieron ocultar sus ambiciones clasistas) “sin choque sangriento”, gozaron de todo; esos son los que heredaron y gozan de todos los beneficios que le corresponderían a los que fueron despojados.
Mientras tanto, debemos tratar de rescatar el conocimiento de nuestra historia. El presente es un anuncio de que debemos retomar la responsabilidad, no solo de traer la memoria histórica; esta tarea debe llevar como fin máximo, luchar por realizar las transformaciones revolucionarias que nos permitan reorganizar esta sociedad para hacerla justa. Esto pasa sin duda, por el hecho de desmentir toda la sarta de mentiras que nos han querido (y en un alto grado lo han logrado) meter en la cabeza, para que falseando la verdad, las cosas puedan seguir de la misma manera. Por eso me comprometo a seguir buscando y rescatando el conocimiento real de nuestra historia. Este es solo el primer intento y no soy el único que tiene la responsabilidad sagrada de hacerlo, ya que es tarea de un pueblo entero descubrirse a sí mismo y a su historia, para, con la verdad atesorada en su conciencia, pueda forjarse una historia distinta.
Guatemala, 16 de junio de 2010.
“Para ser revolucionario hay que sentir en nuestra piel y en nuestro espíritu el dolor del pueblo oprimido y explotado. Hay que hacerse parte de él”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)