jueves, 30 de abril de 2009

RECORDANDO A UN MAESTRO ESTE PRIMERO DE MAYO

SOLIDARIOS CON EL FRENTE POPULAR DE GUATEMALA

1,944-2009

Una multitudinaria manifestacion de trabajadores enfilaban hacia el Hipodromo del Norte en donde tendria lugar la celebracion de aquel primero de mayo.

Un dirigente de estatura baja, maestro de enseñanza, en mangas de camisa subio al estrado a pronunciar aquel dircurso a favor de la clase trabajadora y denunciando la explotacion de los grupos oligárquicos y de la UFCO (United Frit Co.). Al finalizar su dircurso los miles de asistentes lo aplaudieron con gritos de VIVA LA REVOLUCION.

El sol calaba en la piel, y aquel Maestro sudando y con sed se acercó a una vendedora
de refrescos y comida, le pidio una horchata y un pan con pollo que saboreó y al finalizar el miting se despidió de sus amigos y se dirigio abordar una camioneta del servicio urbano para dirigirse a su casa en donde lo esperaba su señora madre.

Despues de que Guatemala fue invadida por mercenarios al servicio de la CIA norteamericana, este Maestro salió al exilio y los mexicanos lo respaldaron. En el DF prestaba servicios en la sede de la CETAL (Central de Trabajadores para America Latina), pero poco tiempo despues decidió regresar a Guatemala con sus compañeros en el exilio.

Este Maestro estaba entregado al proceso revolucionario guatemalteco y ya en la capital se reunieron en una casa de la zona 7 para sesionar los miembros del Comite Central del Partido Guatemalteco del Trabajo PGT en donde fueron capturados por las Fuerzas represivas del gobierno militar de turno. El Maestro del que se habla, fue asesinado y su cuerpo cortado en pedazos los que guardaron en una bolsa plástica para ser arrojados a las aguas del oceano. Su nombre Victor Manuel Gutiérrez.

Este hecho, donde se concretó esa carniceria, murieron dirigentes con estatura moral y revolucionaria, entre ellos Bernardo Alvarado Monzon (Nayo).

VICTOR MANUEL GUTIERREZ: Desde México te recordamos y tu muerte no la olvidamos como tampoco tu esfuerzo por guiar a la revolucion guatemalteca junto a tus demas compañeros. Aqui estamos Perico Gutierrez, siguiendo los pasos de ustedes.

ESCRITORES SAKERTI (Nuevo Amanecer)

Reina Esther Najera y Gil Zu

oracionxlasnaciones@yahoo.es

miércoles, 29 de abril de 2009

A CONSTRUIR UN MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO

En un momento de crisis capitalista, la burguesía mundial y local y sus Estados, están apresurando el paso para sobrevivir ante la catástrofe. Para lograrlo intensifican la explotación de la clase trabajadora del campo y la ciudad, despojándonos de los recursos nacionales como minerales, petróleo, tierras, agua, etc. Como siempre lo han hecho, en esa dirección también recurren a sus Estados para que estos les salven y les traslade millones de millones para resolver sus fraudes y quiebras y les mantenga impunes ante crímenes que afectan al mundo entero y a la clase trabajadora en especial.

Mientras, como clase trabajadora sufrimos la pérdida de empleos, el aumento en los precios de los alimentos, el transporte, la salud, la educación, la vivienda y demás servicios, sin respuesta del Estado que debería estar a nuestro servicio; asimismo padecemos el secuestro, tortura y asesinato de nuestros dirigentes y sus familiares; los procesos judiciales se resuelven injustamente a favor de los empresarios y en nuestra contra; tanto la clase explotadora como el gobierno implementan políticas laborales que impiden el ejercicio de nuestros derechos, entre ellos el de la organización sindical, y pretenden flexibilizar la relaciones de trabaja para contratarnos sólo per medio tiempo, por cortos periodos, sin garantizarnos salarios dignos y prestaciones laborales. Todo esto con la complicidad del Estado en su conjunto y del gobierno de turno, quienes no solamente mantienen en la impunidad a la burguesía y sus empresas, sino se convierten en sus oficiosos defensores, mientras criminalizan y reprimen a la organización obrera y social en general.

Esto es lo que ocupa a Estados y gobiernos burgueses como el de Guatemala. Se ocupan en resolverle la crisis al capital, a la burguesía, en tanto relegan los intereses, necesidades y problemas de la clase trabajadora y de las grandes mayorías del pueblo.

Ante esta realidad, como Frente Popular por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad, llamamos a las y los trabajadores:

1. A construir y fortalecer una organización sindical verdaderamente clasista, que luche por las demandas y reivindicaciones inmediatas, pero también por hacer avanzar nuestro proyecto político de clase.

2. A unirnos para defender nuestros intereses de clase en un movimiento de carácter popular, que concrete la necesaria articulación y unidad política, revolucionario y antiimperialista, auto gestionado, políticamente autónomo y económicamente independiente, tal y como lo estamos haciendo como Frente Popular SDS.

3. A recuperar principios sin los cuales será imposible avanzar: Soberanía, Dignidad, Solidaridad, Justicia Social, Ética, Verdad, Honestidad, Libertad, Igualdad y el Humanismo. Asimismo, debemos recuperar el marxismo como la única teoría que interpreta nuestra realidad de clase y nos indica el camino a seguir para romper nuestras cadenas de explotación, opresión y pobreza.

4. A levantar un movimiento revolucionario, que salga de la enajenación y nos permita transformar radicalmente el país, aliados con movimientos que desde Latinoamérica están avanzando hacia la conquista del poder y la construcción del único proyecto que nos permitirá liberarnos de la dictadura de los capitalistas: el Socialismo.

Frente Popular
por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad

Guatemala, 1º de mayo 2009

¡Vamos patria, la lucha continúa!

Arévalo antecesor de Chávez


Alfonso Bauer Paiz
En La Hora, 27 de abril 2009.

En el artículo anterior me referí al séptimo aniversario del derrocamiento por un golpe militar de Estado, instigado por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA), del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Y a continuación, su reinstalación en el poder por la voluntad soberana del pueblo y la lealtad de oficiales dignos y leales de las fuerzas armadas venezolanas.

Acontecimiento que me hizo recordar que mucho antes que Hugo Chávez propusiera, en contraposición a la política imperialista neoliberal de la "Alianza de Libre Comercio de las Américas (ALCA), la Alternativa Bolivariana para Nuestra América (ALBA), a finales del 2001, Arévalo había propuesto en 1947 el Retorno a Bolívar e inicié tratar el tema.

Reproduje varios párrafos de esa histórica propuesta publicada en el libro del escritor mexicano Pedro Álvarez Elizondo -Ediciones Rex, México,1947, y, en este segundo artículo daré a conocer otros conceptos importantes y todavía válidos, de la doctrina bolivariana del ex presidente Arévalo.

En noviembre de 1946 visitó Guatemala el presidente de Chile Gabriel González Videla y, alarmados él y el presidente Arévalo por la pujanza peligrosísima del totalitarismo nazifascista y falangista, se pronunciaron firmes adversarios de sus ideologías y prácticas belicistas y de dominación mundial. En esa oportunidad, Arévalo, declaró: El siglo XX ya no es siglo para imperios ni para ninguna forma disimulada de dominación (...) Hay en ciertos europeos "voluntad de imperio" y desgraciadamente, hay en ciertos americanos voluntad de sumisión". Esto último en relación indudable a yanquis de los Estados Unidos de América.

Arévalo insistía en la urgencia de la unidad continental, a fin de que los estados hermanos fuesen totalmente libres y soberanos y no fuesen dependientes de potencias imperialistas y, ante la indignante y cruel realidad de la preexistencia imperial europea, sobre todo en el continente africano, dio en referirse a esa dominación también subsistente en América como su africanización.

Pero, exceptuaba a Guatemala de esa humillación, de la siguiente manera: "A partir de la Revolución, Guatemala dejó de ser África para volver a ser América: Guatemala cumplió ese día con el deber continental de americanizarse".

Es necesario aclarar que esa americanización, de ninguna manera podría ser entendida como la del panamericanismo, postulado por los Estados Unidos de América, porque es cínicamente una careta para ocultar el monroísmo y su dogma "América para los Americanos" consigna en la que americanos, son sólo los estadounidenses.

"Americanizarse" para Arévalo era todo lo contrario del panamericanismo gringo, pues expresamente abominó del imperialismo yanqui, al pronunciarse como sigue: "La historia de los países latinoamericanos en el siglo XIX está llena de esos contratos grotescos con compañías extranjeras, por los cuales los nuevos 'colonizadores industriales' redituaban diez veces más, anualmente y por tiempo indefinido, el capital inicial de las empresas, Y esas empresas no sólo han venido completando el cuadro de la "africanización política" al instituirse en poderes dentro del Estado.

También prueba el antipanamericanismo made in USA, de Arévalo, o sea su bolivarismo, las siguientes frases del discurso que pronunció el 1º. de mayo de 1946: "(...) Ya sabéis que para estos políticos de corte tradicional, es decir, de corte dictatorial, el Presidente de Guatemala es "comunista" porque ama su pueblo, porque sufre con su pueblo, porque está con los humildes, porque apoya a los trabajadores, porque se niega a tener complicidad con los intereses bastardos de los potentados, porque se niega a pactar con los perpetuos corruptores de la función pública. Ya sabéis que aquellos dicen que el Congreso es "comunista" porque legisla para bien de todos y defensa especial de vosotros, porque en el medio juvenil de sus integrantes no cuajan los contratos "liberales", Aquellos que por una vía férrea entregaban la sangre y el alma de Guatemala (...)"


El autor del libro que contiene el pensamiento del, a la sazón, Presidente de Guatemala, en favor del Retorno a Bolívar, anota que Arévalo le insistía en que la lucha por la independencia debía librarse en dos frentes: en el de los imperios trasatlánticos que no han soltado definitivamente sus garras del suelo americano y en el "del tratamiento africano" de los hombres de América que en su mayoría siguen todavía siendo pretexto para la explotación económica. Es decir, por parte de las empresas transnacionales imperialistas norteamericanas.

Por último, considero que si bien Arévalo precedió a Chávez en el Retorno a Bolívar, no tuvo el alcance de darse cuenta que mientras exista el sistema capitalista la "africanización " subsistirá en el planeta. En cambio Hugo Chávez, sí lo sabe y por ello lucha junto a Cuba, a Bolivia y otros países, entre los cuales ¡ojalá! estuviera Guatemala, por el establecimiento del sistema socialista: "El Socialismo del Siglo XXI".

lunes, 27 de abril de 2009

Carta Pública a Cesar Montes contra campaña negra hacia las comunidades de Livingston

Guatemala, Viernes 24 de Abril de 2009


Estimado Cesar Montes,

Rechazamos rotundamente las acusaciones de su persona en contra de las comunidades de Livingston, en su columna de opinión del viernes 24 de Abril, publicada en el Siglo XXI y Albedrio.org, afirmando sin pruebas, que « Noticia es que quemaron las oficinas de Conap la gente que apoya al campesino Choc. »

Lamentamos que usted adopte el mismo discurso que desde el pasado adopto el fascismo en este país y se sume a la postura criminalizadora del Estado de Guatemala con sus Instituciones como la CONAP hacia las comunidades indígenas y campesinas que vienen luchando históricamente en contra del saqueo y de la criminalización de sus luchas legitimas por el acceso a la tierra.
Esta misma estrategia fue la que uso el fascismo cuando decía por ejemplo que los miembros de tal comunidad pertenecían a tal comunidad, con el único interés de exterminarlos y robar sus tierras.
Lamentamos que usted que conoce bien del tema, se sume al discurso fascista de la oligarquía.

Exigimos que desmienta públicamente tales acusaciones en contra de las comunidades de Livingston.
Exigimos que cumpla dignamente con su rol de informante y no se sume al papel indigno de la prensa burguesa.

Llamamos a la reflexión del pueblo entero ya que esta misma campaña negra fue la que se utilizo como ya dijimos, en el pasado mas oscuro de Guatemala, se utilizo en contra del compañero campesino q'eqchi, preso político del Estado de Guatemala, Ramiro Choc y se esta utilizando hoy sin duda con el único fin de justificar futuras acciones represivas en contra de estas comunidades.

Atentamente,

Encuentro Campesino
Comité de Solidaridad con Guatemala en Uruguay

viernes, 24 de abril de 2009

¿GOBERNANDO O REPRIMIENDO A LA GENTE?

LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL EN DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES Y NO RENOVABLES ANTE EL ESTADO DE PREVENCIÓN DECRETADO POR EL GOBIERNO DE GUATEMALA EN EL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO

A LA OPINIÓN PUBLICA DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO , A LA SOCIEDAD GUATEMALTECA Y A LA OPINIÓN Y SOLIDARIDAD INTERNACIONAL

DECLARA:


Su rechazo categórico al ESTADO DE PREVENCIÓN decretado por el Gobierno de Guatemala en Huehuetenango debido a los siguientes fundamentos:

1. La actual Municipalidad de Huehuetenango ha entrado en conflicto con los ciudadanos de la cabecera ante la incapacidad de resolver el problema de la deposición de los desechos sólidos, pese a múltiples denuncias que ha conocido el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Debido a ese conflicto, el día de ayer un grupo de estudiantes universitarios y lideres comunitarios de la cabecera tomaron la Municipalidad con la demanda de resolución del problema demandando la renuncia del Alcalde Municipal.

La problemática de la basura es un tema que afecta a todo el departamento. Es una demanda de los habitantes de la cabecera que no ha sido resuelta a tiempo y se ha esperado por las autoridades tanto municipales como del Gobierno hasta ahora para entrar a resolverla. Diversos alcaldes de municipios vecinos han demostrado también su malestar porque inconsultamente la municipalidad de Huehuetenango ha optado por tirar la basura en sus territorios.

Preocupa a la ciudadanía, que la falta de acción de las autoridades del Gobierno de la República frente a este problema de la basura en la cabecera municipal se deba al pago de deuda política asumida en la anterior campaña electoral entre el alcalde en conflicto y el partido oficial.

2. Hoy por la mañana las fuerzas de seguridad del Estado desalojaron a los ocupantes del edificio municipal, pero al mismo tiempo declararon el ESTADO DE PREVENCIÓN por 15 días a partir de las cero horas..

3. Los estados de prevención se han realizado en otros tres municipios del país, San Marcos, San Juan Sacatepéquez y Coatepeque, y solo han acentuado la conflictividad y en ese contexto hasta se han asesinado a lideres comunitarios.

4. Para el caso de Huehuetenango declarar estado de prevención debido al problema local entre la municipalidad y la población de la cabecera, es una medida no solo desproporcionada, ilegítima y pensada solo para satisfacer las necesidades de SEGURIDAD DE la comitiva presidencial que visita el departamento.

5. Desde ya manifestamos nuestra preocupación respecto de que este proceso de estados de prevención podría ser el inicio de una nueva fase de represión en el departamento que puede socavar los procesos DEMOCRÁTICOS Y COMUNITARIOS DE CONSULTA que han dado como resultado que 23 municipios hayan rechazado rotundamente la minería de metales y represas hidroeléctricas.

6.. Que el proceso llamado GOBERNANDO CON LA GENTE carece de toda legitimidad social si se realiza en un contexto de militarización del departamento y municipio y en un contexto atentatorio contra las garantías constitucionales.


7. En anteriores ocasiones en incursión del crimen organizado, tales como los sucesos de diciembre de 2008 en la comunidad de Agua Zarca, el Gobierno consideró innecesario la declaración de Estado de Prevención, nos preocupa que en casos de protestas ciudadanas si se emita este tipo de medidas.


8. A pesar que el tema de seguridad es un problema que afecta a todos los huehuetecos, hoy se realiza, en el contexto de un ESTADO DE PREVENCIÓN la discusión del Gobierno, los alcaldes municipales y el Ejercito y la PNC la reunión con el Presidente A PUERTAS TOTALMENTE CERRADAS SIN PARTICIPACIÓN DE LAS REPRESENTACIONES DE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, DE DERECHOS HUMANOS Y COMUNITARIAS.


DEMANDAMOS

La inmediata suspensión del Estado de Prevención y el inicio verdadero de un proceso de dialogo local entre comunitarios y Gobierno Municipal y Gobierno Central para resolver el problema concreto de la basura.

Llamamos a la población de Huehuetenango a mantener la calma y no caer en la provocación que generan estos abusos y decisiones irresponsables y arbitrarias y a denunciar cualquier violación en el ejercicio de los derechos ciudadanos.

Responsabilizamos desde ya al Gobierno de Guatemala y a la Municipalidad de Huehuetenango por las consecuencias que pueda tener esta medida.

ASAMBLEA DEPARTAMENTAL EN DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES DE HUEHUETENANGO.


Guatemala, 24 de abril 2009.

Se intensifica campaña negra contra las comunidades de Livingston

DENUNCIA URGENTE

DENUNCIAMOS:

Que una vez más autoridades del Consejo Nacional de Áreas Protegidas-CONAP salieron a hacer declaraciones públicas con el fin de criminalizar la lucha legítima de las comunidades campesinas. Esta vez diciendo que “grupos armados” pedían la liberación del campesino q'eqchi Ramiro Choc, y posteriormente incendiaron las instalaciones del Centro de Estudios Conservacionistas-CECON de la Universidad de San Carlos.

En este caso, nuevamente la prensa burguesa al servicio de la oligarquía, actúa como cómplice en la elaboración de un plan que ya venimos denunciando en varias oportunidades, esto afirma que están generando condiciones para futuras acciones represivas en contra de las comunidades de Livingston, que puede desembocar a la militarización de la zona, desalojos con la excusa de la búsqueda de armas y captura de mas compañeros.

ACLARAMOS:

Queremos desmentir tajantemente estas declaraciones que realizara la Directora del CONAP, Claudia Santizo, en 'Prensa Libre' el día de hoy 23 de abril, ya que ha quedado claro que este incendio en las instalaciones de CECON del golfete de Rio Dulce, cometido el domingo 19 de Abril, fue provocado por trabajadores de dicha institución, los cuales fueron vistos reunidos en el lugar por vecinos de la zona. Las comunidades de Livingston estamos respetando todo el proceso que se está dando en el caso de nuestro compañero Ramiro Choc y demostrar a la comunidad nacional e internacional como funciona el sistema de justicia en Guatemala.

EXIGIMOS:

A ‘Prensa Libre’, que aclare sus fuentes de información y que aclare en el mismo medio en el mismo espacio sobre dichas acusaciones. Y no siga jugando el papel de un medio mentiroso solo por defender intereses oligárquicos, tal como hicieron con el compañero preso político Ramiro Choc que le dedicaron páginas y páginas para difamarlo, lo cual es un delito cometido por este medio.

A las autoridades de CONAP, que cese de inmediato los ataques y las acusaciones en contra de las comunidades de Livingston y le exigimos a Claudia Santizo que aclare dicha situación; de lo contrario estaríamos procediendo ante las autoridades correspondiente.

A CONAP Y otras ongs ambientalistas que dejen de criminalizar e intimidar a las comunidades q'eqchi'es y que respeten las luchas legales y legítimas de las comunidades.

Al Ministerio Publico, que asuma su trabajo de investigación en este hecho y que se juzgue a los culpables.

Al Procurador de los Derechos Humanos, Sergio Morales, que verifique el cumplimiento de los derechos de la población indígena, para evitar desalojos y detenciones ilegales.

A las organizaciones de Derechos Humanos nacionales e internacionales, que asuman acciones de investigación en el caso del preso político Ramiro Choc y de estas acusaciones.


Guatemala, Jueves 23 de Abril de 2009
ENCUENTRO CAMPESINO
COMITE DE SOLIDARIDAD CON GUATEMALA EN URUGUAY

Crisis ambiental-ista en Guatemala

Andrés Silva
Corresponsal de LA JUVENTUD, Montevideo, Uruguay


Históricamente las comunidades indígenas y campesinas han sufrido despojo de sus recursos naturales por el colonialismo extranjero. Hoy en dia, se desarrollan otros aparatos del Estado como estrategia para hacerse de los recursos naturales en toda América Latina para venderlos al colonialismo extranjero y favorecer a las oligarquías nacionales. En el caso de Guatemala, se creó el Consejo Nacional de Áreas protegidas-CONAP[1] a través de la ‘ley de áreas protegidas’ promulgada por el presidente Cerezo Arévalo en 1989.[2] Sin embargo, esta ley viola el derecho histórico de los pueblos indígenas de acceder a la tierra. Las comunidades que están dentro de las áreas protegidas han sido desalojadas brutalmente una y otra vez, por solicitud de la CONAP. Mientras que figuras muy representativas de la oligarquía y militares golpistas tienen sus grandes mansiones protegidas por dicha Institución.
Una de las herramientas que utilizan estos aparatos es la criminalización de la lucha indígena y campesina. Si uno sobrevolara por dichas áreas “protegidas”, se podría ver muy claramente que en donde habitan comunidades indígenas, están pobladas de grandes bosques y de pequeñas parcelas cultivadas de milpa (fríjol y maíz); mientras que en las zonas de las grandes mansiones, podríamos ver miles de hectáreas deforestadas, criminalizando de esta forma a través de los aparatos del Estado a las comunidades cuando limpian estas pequeñas parcelas para los próximos cultivos, aludiendo que los campesinos/as son ‘devastadores’.
Además, en estas y otras áreas que no son “protegidas” pero que también hay intereses de transnacionales, se encuentran Organizaciones seudo ambientalistas que practican el paternalismo y asistencialismo hacia las comunidades tratándolas como si fuesen animales a los cuales hay que alimentar con el fin de hacerlas callar y despojarlas de sus riquezas que les pertenecen históricamente, esto siempre actuando como mandaderos de las transnacionales (minerías, petroleras, hidroeléctricas, empresas maderas, cementeras, etc).
Este despojo se disfraza con un discurso “ambientalista”, promoviendo el “ecoturismo”. Un ejemplo es la zona de Livingston, donde Instituciones como CONAP; PROGAL, FUNDAECO, Ak’Tenamit, CECON, Defensoria q’eqchi, están al servicio de los intereses extranjeros.
En esta zona, tal como comenta el compañero q’eqchi Ramiro Choc, preso político del Estado de Guatemala (en entrevista realizada el pasado mes), se realizó una reunión en 2007 en donde se discutió como afectaba el trabajo organizativo de las comunidades en los intereses de la oligarquía y las transnacionales, y de que forma se lo “sacarían del medio”:
“Antes de que yo cayera preso trabajadores de la asociación Ak’Tenamit ahí de Barra Lámpara en Livingston, sobre todo el presidente de esa asociación me manifestó en su sano juicio, ‘mire don Ramiro tenga cuidado, yo estuve en una reunión en donde estuvieron las ONG, Proyecto Jade, Biotopo Chocon Machacas de la Universidad San Carlos de Guatemala, Consejo Nacional de Áreas Protegidas-CONAP de Guatemala, estuvieron FUNDAECO, estuvo PROGAL, estuvimos nosotros los de Ak’Tenamit, donde dice que para los proyectos venideros que tienen’… Precisamente estamos hablando de los Mineros, petroleros, productores de palma y de caña, ellos están aliados, hacen sus reuniones afuera en otros países, ¿por que?, porque estas instituciones van a recibir millones de parte de los petroleros para que ellos no se metan a despertar el deseo de defender… o sea que las comunidades defiendan su medio ambiente, su patrimonio, sus tierras, sus ríos sus montañas, es lo que me manifestaba el compañero. Pero ellos decían, todos estamos de acuerdo, y el único que nos va ha impedir esto y que él que si tiene mucha capacidad, es Ramiro Choc, él es de esos que no se deja sobornar, no se deja manipular y esta entregado al ciento por ciento a defender a las comunidades y a su pueblo. Entonces a alguien en esa reunión se le ocurre decir, yo tengo pensado tres cosas y ya lo hemos discutido con los demás compañeros, tres cosas…que nosotros nos unamos y le pidamos al gobierno que se lleven a la cárcel a este Ramiro Choc…y otro dice no vamos a poder, Ramiro Choc ya ha tenido varias ordenes de captura y nunca han procedido porque él, todo el tiempo ha podido actuar con la razón, ha podido actuar en el marco legal y no vamos a poder, en que nos vamos a fundamentar para meter preso a Ramiro Choc…Pero… (dice el que estaba exponiendo) dije de tres cosas, si no podemos meterlo preso, aquí habemos muchas organizaciones: ¿porque no financiamos una gran suma de dinero?, se lo damos a Ramiro Choc y que abandone la zona de Izabal, que se vaya lejos…Otros dicen, que son hermanos q’eqchis, no, nosotros conocemos a Ramiro Choc y vimos las ofertas que la empresa petrolera Perenco le ofrecieron a Ramiro y nunca acepto (…). Pero la tercera idea que tengo es esto…como va a ser mucho dinero, un millón, o, medio millón, o dos millones, no importa…pero juntemos, pagamos una docena de pistoleros si no lo quiere Ramiro…que lo maten…Entonces alguien, precisamente es una mujer, es indígena incluso, que estaba de acuerdo con esas tres propuestas, como vio que estaba dividido el asunto, dice: ‘yo tengo otra idea, paremos esta reunión y hagamos otra ahora ya estamos cansados’…la idea de esta mujer indígena no era esa, sino que a la otra reunión se convocara solo a los que ella vio que si estaban de acuerdo con esas tres propuestas, y de hacho así fue, la reunión no se hizo en Izabal, sino que se vino a hacer en Zacapa, y las personas que no iban a estar de acuerdo con eso ya no fueron convocadas…Pero en ese tiempo, faltaban como cuatro meses para mi captura, yo vi el cambio, mucho militar, mucho policía (…)”[3]
Como pudimos ver en esta entrevista, así es como se resuelven los conflictos ambientales en Guatemala, escudados en la impunidad que otorga el dinero. Es hora de ponernos a reflexionar, en este dia 22 de Abril, ‘dia internacional del medioambiente’ (o de la Madre tierra), que todos los días las comunidades indígenas y campesinas luchan para proteger la Madre Naturaleza, no solo un dia. Los daños que están causando estas transnacionales no solo en Guatemala, sino que en el mundo entero, no tienen vuelta atrás. Estamos hablando de personas sin escrúpulos que no solo destruyen la naturaleza, sino que no les importa matar para lograr seguir incrementando sus riquezas.


________________________________________
[1] Visión del CONAP conservacionista, incompatible con las demandas de las poblaciones indígenas que exigen quedarse en estas áreas “protegidas”.
[2] ARTICULO 7: Áreas protegidas. Son áreas protegidas, incluidas sus respectivas zonas de amortiguamiento, las que tienen por objeto la conservación, el manejo racional y la restauración de la flora y fauna silvestre, recursos conexos y sus interacciones naturales y culturales, que tengan alta significación por su función o sus valores gen éticos, históricos, escénicos, recreativos, arqueológicos y protectores, de tal manera de preservar el estado natural de las comunidades bióticas, de los fenómenos geomorfológicos únicos, de las fuentes y suministros de agua, de las cuencas críticas de los ríos de las zonas protectoras de los suelos agrícolas, de tal modo de mantener opciones de desarrollo sostenible.
[3] Entrevista a Ramiro Choc, realizada por el corresponsal del diario ‘La Juventud’, Uruguay, el 11 de Marzo de 2009, en el Centro Preventivo de la Zona 18, Ciudad de Guatemala.

miércoles, 22 de abril de 2009

Una reforma que no reforma nada

Camilo Salvadó
AEC AVANCSO
16-4-09

I. En la ciudad de la furia. En la tercera semana del pasado mes de marzo, coincidieron dos eventos al parecer sin conexión alguna, pero que en la práctica se complementaron de forma demasiado perfecta como para ser una simple casualidad: la ola de violencia en Ciudad Guatemala y la discreta pero efectiva
presentación de una propuesta de reformas constitucionales.

El “pico” de la ola de violencia urbana fue el asesinato de varios pilotos y pasajeros de autobuses (entre ellos, un bebé de 2 meses). Como era de esperar, la explicación de los medios de comunicación y partidos de derecha -o sea, casi todos- fue: 1) se trataba de hechos aislados, muestra de "anarquía", "caos" o "ingobernabilidad", causada por las "maras" y el "crimen organizado" 2) además, de una prueba de la incapacidad del gobierno de la UNE para mantener la seguridad.

La falsedad de estos argumentos (al menos del primero) se constata por las claras muestras de coordinación y entrenamiento de que hicieron gala los sicarios, actuando simultáneamente en varios puntos de la ciudad. En cuanto al segundo argumento, sólo comentaremos que fue decepcionante ver al gobernante electo, negando la gravedad de la situación e interpretándola como una cortina de humo para ocultar sus logros en materia de seguridad (sin poder o sin atreverse a analizar más a fondo los hechos).

Una tercera explicación, propuesta por analistas de izquierda, fue interpretar el pico de violencia urbana como un mensaje de la oligarquía, algo así como: "La UNE, como todos los gobiernos, nos hace los mandados (...) el que se oponga, será eliminado así". Pero buscar explicaciones únicas a los hechos sociales es perder de vista la complejidad de la realidad. Sin negar la validez de esta explicación, a mi juicio bastante certera, quisiéramos explorar otras facetas de la coyuntura para aportar más elementos sobre el fugaz pero efectivo pico de violencia urbana (la cual sigue, pero con menor intensidad).

En cuanto al segundo evento, fue la entrega al Congreso de una propuesta de reforma constitucional parcial presentada por el grupo llamado Asociación Pro Reforma. La misma ha pasado sospechosamente inadvertida, pese a contar con el apoyo incondicional de los partidos políticos y medios de comunicación de derecha, de la Universidad Francisco Marroquín (UFM), el Centro de Estudios Económicos y Sociales (CEES) y varios otros grupos conservadores auto-nombrados liberales.

En esencia, la propuesta pretende eliminar todos los supuestos obstáculos para el libre mercado y a la inversión privada, obstaculizar el cobro de impuestos y la inversión social, así como reducir las atribuciones de los organismos ejecutivo, legislativo y judicial, y crear un nuevo ente, un "senado" que
regiría sobre los mencionados organismos, y cuyos miembros, individuos mayores de 50 años, no serían electos popularmente, sino propuestos por personas de su misma edad.

Si bien la idea de un senado para equilibrar poderes no es mala, lo que si resulta descabellado es suponer que un asesino, corrupto o (en el mejor de los casos) tonto de 40 años, dejará de serlo automáticamente al cumplir los 50. Otro problema serio con la propuesta, es que si en teoría cualquier persona de esa edad podría postularse para el senado, en la realidad concreta sólo los miembros
de los grupos dominantes (residentes en la ciudad capital), podrían tener la salud, el dinero y la posibilidad para hacerlo, así como la "buena reputación y comprobada trayectoria" exigidas por Pro Reforma. Falta preguntar si personas como un anciano maya, o don Alfonso Bauer (por ejemplo) serían considerados como tales por dicha asociación.

Por otro lado, a pesar de querer aparentar que la propuesta es novedosa y original, en realidad se trata de un refrito de la propuesta hecha por Hayek en su libro "Derecho, legislación y libertad". Para el economista austriaco, el principal peligro de la democracia era que atentaba contra los derechos
individuales, y dado que percibía a las masas como fácilmente manipulables, se hacía necesario ponerle límites a la democracia y a la voluntad popular, por medio de reformas constitucionales como las propuestas hoy por la Asociación Pro Reforma.

II. ¿Quién vigila a los vigilantes? De tal modo, el senado propuesto en su oportunidad por Hayek, y hoy por Pro Reforma, se constituiría en vigilante, no de la democracia, sino de la libertad. Y no de todas las libertades posibles, por supuesto, sino de la "libertad del mercado", libertad para explotar el agua,
el petróleo, los bosques, los minerales, las plantaciones, los territorios y las poblaciones, libertad para subir precios y bajar salarios sin ningún tipo de control. Frente a un panorama tan desolador, se hace muy necesario preguntar: ¿Quién vigila a los vigilantes?

Tanto en los procedimientos que proponen para la emisión de leyes, como en la forma en que buscan actualmente la aprobación de su propuesta, se demuestra lo anti democrático de la propuesta de Pro Reforma. Proponiendo reformas parciales (y no generales) a la constitución, evitan la necesidad de convocar a una Asamblea Constituyente; su propuesta solo necesita ser aprobada en el Congreso.
Tampoco consideran necesario que su propuesta sea conocida y debatida ampliamente antes de su aprobación, e incluso han llegado a afirmar que no debe cambiarse ni "una sola letra" al proyecto.

Asimismo, bajo la figura supuestamente neutral de prohibir la emisión de "leyes o decretos arbitrarios o discriminatorios", Pro Reforma ataca frontalmente todas aquellas luchas sociales que se han desarrollado en el campo de la emisión de leyes destinadas a acabar con situaciones específicas de discriminación y
exclusión (Pueblos Indígenas, Campesinos, Mujeres), en especial a partir de los Acuerdos de Paz.

En síntesis, se trata de una reforma que no reforma nada. Por el contrario, refuerza las viejas formas de dominio y explotación vigentes desde hace siglos. Deja intacta las primacía del mercado, del capitalismo y del derecho privado (que no igual a "derechos individuales", aunque Pro Reforma pretenda confundirlos). La propiedad privada seguirá siendo defendida a toda costa, los tribunales seguirán apoyando a los finqueros y condenando a los campesinos. Igual que siempre, se alejará a la población de las decisiones de importancia nacional (las cuales se concentrarán en las élites), y solo podrá decidir sobre asuntos locales relativos a infraestructura y similares.

Pese a que los liberales insisten hasta el cansancio en que la solución a la pobreza y la violencia no pasa por la emisión de leyes, esta Asociación pretende ahora resolver todos los problemas del país con unos cuantos cambios a la letra de la ley, los cuales no mencionan en ningún momento políticas de combate a la pobreza o de seguridad en un sentido amplio, centrándose simplemente en dejar en libertad total al mercado, fortalecer la función coercitiva del Estado y restringir aún más nuestra joven pero enferma democracia.

Lo que vemos en acción aquí no es ni más ni menos que la "Ley del más fuerte". Con esto no nos referimos sólo al papel de la violencia como medio privilegiado para hacer valer la voluntad de los grupos dominantes, sino al uso de la forma más refinada de la violencia –el derecho– para lograr el mismo fin. Como lo demostró hace más de medio siglo Walter Benjamin, el derecho oculta la explotación, la dominación y la violencia que le dieron origen.

Contrariamente a las ideología de Hayek y de la Asociación Pro Reforma, el verdadero origen del derecho no es la Naturaleza o la Razón (con mayúscula) sino, en palabras de Benjamin, "la violencia coronada por el destino". Esto se demuestra claramente no sólo en la forma en que el derecho permite al gobierno
el ejercicio y monopolio de la violencia, sino en la forma (evidente en toda la historia guatemalteca y mundial) en que la violencia "funda o conserva el derecho".

En ese orden de ideas, es posible pensar desde otra perspectiva las relaciones entre el mencionado pico de violencia urbana y el proyecto que hoy nos ocupa. Pro Reforma presenta su propuesta de reformas constitucionales como la panacea que va a resolver todos los problemas del país, en especial la violencia, y lo hace precisamente en el momento más favorable para su aprobación. Incluso abstrayéndonos al pasado de varios sus principales fundadores (todos ellos de "buena reputación y comprobada trayectoria", y seguramente futuros senadores) dentro del "partido de la violencia organizada", el MLN, y dándole el beneficio de la duda, es innegable que la ola de violencia urbana le vino como anillo al dedo a Pro Reforma para conseguir su objetivo.

martes, 21 de abril de 2009

¿A dónde nos lleva?


Carlos E. Wer
En La Hora, 21 de abril 2009

¡Dale, dale, dale, no pierdas el tino...! Esa vieja cancioncita infantil mexicana que se canta con frecuencia durante las piñatas, invitando a los niños a romperla y gozar con el producto que esconde, me recuerda en estos días, el que pareciera que algunos, "no muy niños", tuvieran la intención de "romper la piñata".

La situación que vive el país, es cada vez más preocupante. La violencia, a pesar de que pareciera darse un respiro, no para. Una población que aparte de la constante preocupación por la situación económica, va inconsciente, o conscientemente respondiendo a la propaganda que cada vez pareciera ser más abierta de la prensa, que invita prácticamente a la subversión. La corrupción se agiganta también prácticamente en todas las esferas de la administración.

Todo ello me hace recordar un no lejano mayo de 1993. Las similitudes en el ambiente me empujan a pensar, que se estuviera trabajando para llevar al país a una situación parecida. A una situación en la que se empuja a la población so pretexto de problemas reales, a respaldar a quienes pretenden reformas constitucionales, que como los salvatajes económicos para los mismos que provocaron la debacle, solamente sirven para tratar de mantener vivo un sistema caduco, que amerita cambios urgentes, pero no cosméticos sino que con una dirección apropiada, para poder enfrentar los múltiples problemas sociales que agobian al guatemalteco.

Y ello me hizo recordar el tiempo de Serrano, la rampante corrupción de un congreso (así con minúscula), incapaz, con una voracidad que se asemeja a la presente. Una violación constante a las leyes de la República, que les llevara a violentar la Constitución para adueñarse del poder interno y ejercer mayor presión sobre el gobernante para que aceptara los términos de su rapiña.

Esa violación llevó a un grupo disidente a recurrir a la Corte de Constitucionalidad alegando la violación constitucional, extremo que fuera declarado afirmativamente, pero que, en una nueva violación constitucional, por la misma entidad encargada de velar por la correcta aplicación de la Carta Magna, solamente ordenara la repetición de la elección de Junta Directiva, misma que había provocado la inconstitucionalidad planteada.

Quienes "tras bambalinas" trabajaron la torpe reacción de quien de otra manera hubiera tenido la ley de su lado, provocó que se continuara con violaciones constitucionales una tras otra. Quizá lo simpático o anecdótico de la situación, es que todo hecho basado en antecedente ilegal es ilegal, resultaría que como consecuencia del rompimiento constitucional provocado por Serrano, de allí para acá todo es ilegal.

Volviendo al presente, la sensación que produce la situación nacional, sentida en las calles, en las pláticas, en las charlas de cafés, es que la población pareciera llegar a un punto de hartazgo, de fastidio, pero también de coraje contra quien los cañones mediáticos están dirigidos: hacia quien representa el poder presidencial.

La respuesta generalizada pareciera orientarse hacia donde los amigos de la prensa escriben en sus veladas invitaciones a la protesta y la acción, en contra de quien debiera de representar la unidad de los guatemaltecos.

Arévalo antecesor de Chávez


Alfonso Bauer Paiz
En La Hora, 20 de abril 2009

El compañero Camilo Martiano, secretario de Asuntos Internacionales del Frente Popular por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad en Guatemala (Frente Popular (SDS), ha divulgado un artículo -VII Años Después-, que escribió con motivo de que el 11 de abril del año 2002 fue derrocado de la Presidencia de Venezuela, por un grupo de militares venezolanos, que dieron el golpe de Estado por instigación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Pero esta vez, a diferencia de su intervención militar en Guatemala, en 1954, que hizo abdicar al Presidente constitucional de Guatemala, Jacobo Arbenz, el presidente Hugo Chávez, con apoyo de su pueblo y de oficiales dignos y leales del Ejército, reasumió el poder y gobierna legal y popularmente en la Patria de Simón Bolívar.

Esta efeméride, me incita a rendirle al político de "Nuestra América", coronel Hugo Chávez, el homenaje que se merece no sólo por su gestión presidencial puesta al servicio de su pueblo, sino por su histórico aporte a nivel continental, en favor de la concordia de las naciones indo-afro-hispánicas de la tierra firme de este hemisferio, así como de las islas del Mar Caribe. No olvidemos que el plan neoimperialista de los Estados Unidos, llamado Alianza de Libre Comercio de las Américas (ALCA), propuesto en reunión celebrada en noviembre de 1989, con algunos gobernantes de la América del Sur, en cuenta el de Venezuela, y aceptado, en principio, en el llamado Consenso de Washington; pero en definitiva, hasta en 1994.

En el mes de diciembre del 2001, se celebró en la Isla de Margaritas, al noreste de Venezuela, la III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Asociación de Estados del Caribe. En esa oportunidad, el presidente Chávez presentó, en contraposición del ALCA, el plan latinoamericano Alternativa Bolivariana para Nuestra América (ALBA), plan que como ha dicho su creador: "es un plan importante en la integración de América Latina y el Caribe, pero no como Washington quiere, sino para la libertad y la dignidad de nuestras naciones". Razón por la cual, el primer gobernante invitado a la III Cumbre citada, que se adhirió, con todo entusiasmo al ALBA, es el coloso revolucionario martiano y antiimperialista, Fidel Castro, a la sazón Presidente de Cuba, quien valoró la alternativa de la siguiente manera: "La generosa y feliz iniciativa del ALBA, promovida por el presidente Hugo Chávez y el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, puede aportar a los pueblos de Nuestra América en la búsqueda de un futuro mejor, que no sólo es posible, sino que es tan seguro como nuestra indoblegable voluntad de independencia, cooperación e integración".

Quien estas líneas escribe, prosélito también de ALBA, como guatemalteco, se siente orgulloso de que un su compatriota haya sido antecesor de Hugo Chávez en la proposición de esa trascendental y fraternal política destinada al aseguramiento de la libertad de nuestros pueblos y de su desarrollo integral, mediante el accionar solidario para la conquista de su prosperidad en el marco de relaciones igualitarias y de justicia social.

En efecto, en el año de 1947, o sea siete años antes que Hugo Chávez naciera (el 28 de julio de 1954), el jurista Lic. en Derecho de la Universidad Central de Madrid y de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Pedro Álvarez Elizondo, después de haber sostenido un prolongadísimo intercambio de ideas con el Dr. Juan José Arévalo, Presidente de Guatemala, escribió el libro EL PRESIDENTE ARÉVALO Y EL RETORNO A BOLÍVAR (Un panamericanismo revolucionario)". Sin ser yo supersticioso, no puedo negar lo cabalístico del número 7, en relación al bolivarismo arevalista y chavista, pues como ya mencioné hace 7 años que fue depuesto de su cargo presidencial, Hugo Chávez; "El Retorno a Bolívar", genial idea de Arévalo la propaló 7 años antes que viniera a este mundo Hugo Chávez y 7 letras tiene el apellido A r é v a 1 o y el de H. C h á v e z. Pero olvidemos la cábala, salvo en lo relativo a que en el habla popular macho, es significativo de vigoroso, robusto, fuerte y mucho más lo es en la proverbial frase: siete machos. Al igual de potente que la fuerza político-social que ha de tener la alianza bolivariana de nuestros pueblos y Estados, libres y soberanos.

Uno de los apartados del libro "EL PRESIDENTE ARÉVALO Y EL RETORNO A BOLÍVAR", se titula ¡Volvamos a Bolívar!, y ahí Arévalo explica:

"Volver a Bolívar no quiere decir volver a una concepción guerrera de la vida, como en los años de juego de la independencia. Quiere decir ahora, a ciento treinta años de distancia, volver a la unidad continental, volver al Congreso de Panamá, volver a la concepción heroica de nuestras vidas para salvar el hogar común, que es América. Volver a una concepción andina de los problemas para sentirnos enlazados por las grandezas del pasado, los peligros del presente y las incertidumbres del futuro. Volver a Bolívar es superar la sensualidad individual y vigilar las fronteras hermanas para que no se multipliquen los dictadores, los reyezuelos y los políticos traficantes. Hace ciento quince años que murió Bolívar y todavía hay colonias europeas en América. Son cabezas de puente para un posible retorno. El retorno a los Imperios cómplices. El retorno a aquellos Imperios atlánticos que saciaban la voracidad de sus dioses quemándoles carne americana. Tengamos gran cuidado (...) con esa "voluntad de Imperio "de la Falange Franquista. Es el retorno a Carlos V, al Escorial y a la Encomienda. Y contra ese retorno bochornoso pongámonos en toda América apretados, hombro a hombro, pensando en Bolívar."

(...) "El Gobierno de Guatemala (no olvidemos que es el gobierno de Arévalo o podría ser, años después, el de Arbenz) cree en Bolívar y cumple fielmente los mandatos del Libertador. Para nosotros, las fronteras son conceptos políticos y no realidades físicas. Las fronteras, dentro del ideal bolivariano. sólo son pretextos para distribuirnos la empresa americana de dignificar al hombre americano. Por estos motivos, este Gobierno (es decir el de Arévalo) ha vuelto a abrir el tema grandioso de la Federación de Centro América para suprimir fronteras inventadas en el siglo XIX por caudillos lugareños, que se creían superubres a la patria. (...) Por lealtad a Bolívar, este Gobierno (o sea el de Arévalo) postula la doctrina moral de que en América no pueden perdurar colonias europeas. Por lealtad a Bolívar, nuestros militares (los de la década de 1944 a mayo de 1954) se convirtieron en protectores de las masas populares. Por lealtad a Bolívar, esta Guatemala (la de los diez años del proceso democrático revolucionario, conocido como el de la Primavera Democrática) se viste de fiesta cuando nos visitan figuras representativas de los pueblos hermanos. Guatemala contribuye con hechos a la unidad del continente. Y no estaremos tranquilos hasta que no se instale nuevamente en Panamá el Congreso concebido por Bolívar para defensa de los bienes comunes y para impulsar la lucha por la independencia que empezó el 806, con Miranda, y no ha terminado todavía".

Si Arévalo viviese, ya podría no estar tan intranquilo, a partir de la aurora del ALBA hace 7 años un mes.

lunes, 20 de abril de 2009

DENUNCIA POR ACUSACIONES CONTRA ENCUENTRO CAMPESINO

El día de hoy 19 de abril, según vecinos de las zona de Chocon Machas, a eso de las ocho y media de la mañana vieron que se encontraban trabajadores de CECON reunidos en el lugar y luego se incendiaron las instalaciones públicas ubicadas en el golfete de Río Dulce, Livingston Izabal, y horas después acusan a comunidades del Encuentro campesino de haber cometido tal delito.

DENUNCIAMOS

La quema de las instalaciones de CECON es un acto de provocación y de justificación para criminalizar la lucha de las comunidades del Encuentro Campesino y otras del Municipio de Livingston.

Este acto se une a las declaraciones hechas por Carlos Abrigo del Ministerio Público en las cuales afirmaba que durante la ocupación de las oficinas de CECON se habían tomado tres rehenes.

Se vincula también con la acusación emitida por la señora Marta Ayala de CALMECAC de robo de bombas de agua.

Son actos que se están dando de forma coordinada y que vienen a conformar justificaciones para futuras represiones en contra de la lucha de las comunidades por el respeto de sus derechos como pueblos indígenas.

Esta misma situación se dio antes de la captura de nuestro compañero Ramiro Choc. Primero coordinaron una acción y montaron actos entre las instituciones para luego acusar de delitos no cometidos. Esto lo fueron construyendo públicamente con la complicidad de algunos medios de prensa que están al servicio de los poderosos, y finalmente el encarcelamiento y sentenciar a nuestro compañero.

Alertamos a todas las comunidades para no entrar en las provocaciones orientadas a justificar más violencia y criminalizar nuestras luchas legítimas. Estas provocaciones intentan también desorganizar y desmovilizar a las comunidades que vienen soportando constantemente agresiones de parte del gobierno y de las instituciones afines.

ACLARAMOS

Las actividades de las comunidades del Encuentro Campesino son reivindicativas y públicas, las cuales se anuncian antes o en el momento de tomar alguna acción política por vía radio o directamente a las autoridades correspondientes. Las comunidades del Encuentro Campesino no llegamos a tales extremos, estamos claros que los edificios públicos son construidos con la mano de obra gratis o barata de las comunidades y con el dinero del pueblo.

EXIGIMOS
1. Que el MP asuma su trabajo de investigación en este hecho y que se juzgue a los culpables, en vez de difamar y criminalizar a las comunidades, y de actuar como cómplice de la impunidad.
2. Que se desmientan públicamente todas las acusaciones dichas por parte del señor Carlos Abrigo del MP, y la señora Marta Ayala de CALMECAC, hechas con el afán de deslegitimar las reivindicaciones de las comunidades.
3. Al Procurador de Derechos Humanos, Sergio Morales, que intervenga para velar por los derechos de la población indígena y evitar desalojos ilegales.
4. A las organizaciones de Derechos Humanos nacionales e internacionales, a asumir acciones de investigación en el caso del preso político Ramiro Choc y de estas acusaciones de funcionarios públicos

Guatemala, 19 de Abril de 2009

Comunidades Q’eqchi’s de Encuentro Campesino
Comunidades Q’eqchi’s de El Estor, Izabal
Bloque Antiimperialista
Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas CNOC
Comité de Unidad Campesina CUC
Unión Verapacense de Organizaciones Campesinas UVOC
Coordinación y Convergencia Nacional Maya Waqib’ Kej
Frente de Resistencia en Defensa de los Recursos Naturales y Derechos de los Pueblos Indígenas
Frente Popular por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad
Frente Popular Universitario FPU
Memoria Histórica, Resistencia de los Pueblos
Colectivo Higuera Roja
CONGCOOP
Comité de Solidaridad con Guatemala en Uruguay
Asociación de Estudiantes de Historia, Antropología, Arqueología y Archivística
Comunidad Estudiantil N’oj
Movimiento Popular Guevarista
CONAVIGUA
MOJOMAYAS
Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

CARLOS ÁBRIGO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PUERTO BARRIOS ACUSA FALSAMENTE A COMUNIDADES Q’EQCHI’ES DE LIVINGSTON

DENUNCIAMOS:

A la comunidad nacional e internacional comunicamos que el día 16 de abril, el Licenciado Carlos Ábrigo, abogado de la Fiscalía Distrital del Ministerio Público (MP) de Puerto Barrios, Izabal, hizo declaraciones públicas a través de Radio Sonora y Radio Punto, en las cuales acusó a pobladores de comunidades q´eqchi’s de Encuentro Campesino, del municipio de Livingston, de haber tomado como rehenes a funcionarios del Centro de Estudios Conservacionistas –CECON- de la Universidad de San Carlos de Guatemala.

Estas declaraciones falsas del fiscal del MP, se dan como reacción a las acciones de movilización pacíficas y con absoluto respeto a los funcionarios públicos y población en general, que diversas organizaciones realizamos para acompañar la apelación especial presentada por los abogados de Ramiro Choc, preso político del Estado guatemalteco, condenado injustamente a ocho años de prisión, por el supuesto delito de robo agravado al Estado, y para exigir su libertad.

Denunciamos y rechazamos rotundamente esta difamación del fiscal Ábrigo, como parte de la política de criminalización e intimidación que esta ejerciendo el Estado en contra de la lucha de las comunidades. Al mismo tiempo alertamos sobre este tipo de acciones que desde instancias como el Ministerios Público se han venido realizando en dirección a desvirtuar y criminalizar la lucha campesina e indígena y que seguramente persiguen la realización de más acciones represivas, de violación de Derechos Humanos y desalojos contra comunidades y organizaciones que estamos luchando porque se hagan efectivos nuestros derechos y se atiendan nuestra demandas ciudadanas.

Nos preocupa que instituciones como el Ministerio Público den declaraciones irresponsables y acusadoras contra la lucha legítima y que algunas instituciones “ambientalistas” estén realizando auto robos para luego acusar a las comunidades como responsables. Denunciamos a Marta Ayala, Integrante de la organización “ambientalista” CALMECAC, quien acusó a las comunidades q’eqchi’s de robar bombas de agua, sin tener pruebas de dicha afirmación.

Por lo anterior ACLARAMOS:

Las comunidades del Encuentro Campesino NO hemos tomado de rehén a ninguna personas el dia de ayer.

Como lo hemos anunciado en nuestro comunicado de prensa del jueves 16 de Abril, decidimos realizar una movilización hacia las Instituciones del Estado, de manera pacífica, para exigir la liberación del compañero q’eqchi’ Ramiro Choc, preso político del Estado de Guatemala. En esta movilización se decidió ocupar medio día las Instituciones CECON y CONAP, responsables de la devastación de los recursos naturales y de la criminalización de la lucha campesina.

Recordamos que las comunidades del Encuentro Campesino cuando hace uso de su derecho a la resistencia, lo hace público y da aviso inmediatamente a las autoridades correspondientes, tal como se hizo el dia de ayer en un comunicado público y junto a las demás organizaciones se realizaron movilizaciones en diferentes partes del país.


Por todo lo mencionado anteriormente, EXIGIMOS a las autoridades:

1. Que tomen medidas legales para juzgar al Licenciado Carlos Abrigo, Abogado de la Fiscalía Distrital de Puerto Barrios, por acto de difamación en contra de las comunidades del Encuentro Campesino.

2. Que dejen de criminalizar e intimidar a las comunidades q’eqchi’es y que cumplen con las reivindicaciones legales e legitimas de las comunidades indígenas

3. Al Procurador de Derechos Humanos, Sergio Morales, que intervenga para velar por los derechos de la población indígena.

4. A las organizaciones e instituciones de Derechos Humanos nacionales e internacionales, a asumir acciones de investigación en el caso del preso político Ramiro Choc y de estas acusaciones del fiscal Ábrigo.

Guatemala, 17 de abril de 2009

Comunidades Q’eqchi’s de Encuentro Campesino
Comunidades Q’eqchi’s de El Estor, Izabal
Bloque Antiimperialista
Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas CNOC
Comité de Unidad Campesina CUC
Unión Verapacense de Organizaciones Campesinas UVOC
Coordinación y Convergencia Nacional Maya Waqib’ Kej
Frente de Resistencia en Defensa de los Recursos Naturales y Derechos de los Pueblos Indígenas
Frente Popular por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad
Frente Popular Universitario FPU
Memoria Histórica, Resistencia de los Pueblos
Colectivo Higuera Roja
CONGCOOP
Comité de Solidaridad con Guatemala en Uruguay
Asociación de Estudiantes de Historia, Antropología, Arqueología y Archivística
Comunidad Estudiantil N’oj
Movimiento Popular Guevarista
CONAVIGUA
MOJOMAYAS
Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

viernes, 17 de abril de 2009

EXIGEN LIBERTAD PARA RAMIRO CHOC


Ramiro Choc es considerado un preso político del Estado de Guatemala

Ayer, 16 de abril, un conjunto de organizaciones sociales, entre las que se encontraban Encuentro Campesino, el Frente Popular por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad, el Bloque Antiimperialista, entre otras, se hicieron presentes frente a la Corte Suprema de Justicia, para mostrar su rechazo a la condena de 8 años de cárcel impuesta a Ramiro Choc, por un juez de Izabal, y para acompañar el recurso de apelación especial presentada por los abogados del dirigente campesino e indígena en contra de dicha condena calificada de injusta.

Además de calificar anómala la detención y argumentar que la condena se da sobre la base de pruebas falsas, los oradores procedentes de varias de las organizaciones, manifestaron que Ramiro Choc no puede sino ser concebido como un preso político del Estado guatemalteco.

Los oradores argumentaron que la autoridad policial, el Ministerio Público y el juez del caso, se convirtieron en cómplices de la señora Ileana Lemus Solórzano de Castellán, terrateniente de la región de Izabal, quien pretende usurpar tierras propiedad del municipio de Livingston y en usufructo de familias del Barrio Buena Vista La Esperanza. Dicha complicidad se expresa en la suspensión de proceso penal contra pistoleros de la señora Lemus, quienes atacaron con balas y machetes a los pobladores, lo que generó un conflicto para el cual Ramiro Choc es llamado a media a solicitud de la gobernadora departamental. No obstante los buenos oficios de Ramiro Choc, posteriormente es detenido y acusado en argumentos, acusaciones y pruebas falsas, que no llegaron a demostrarse en el juicio y que, no obstante, son utilizadas por el juez para dictar la injusta condena.

Las organizaciones presentes frente a la Cortes Suprema de Justicia, además de realizar un plantón político de rechazo a la actuación de los organismos estatales involucrados en el caso, procedieron a pegar un “parediario”, pintar consignas a favor de la libertad de Ramiro Choc y gritar consignas como “Cárcel a los corruptos y criminales, libertad para Ramiro Choc”. Después de diversos discursos y la participación del canta autor Alejandro Arriaza, realizaron un acto simbólico consistente en lanzar zapatos hacia el edificio del organismo judicial, emulando el zapatazo enviado por un periodista iraquí al ex presidente de Estados Unidos George W. Bush.

Secretaría de Comunicación y Propaganda
Frente Popular por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad

Apelación para la liberación del preso político Ramiro Choc


Livingston Izabal, Guatemala
Jueves 16 de Abril de 2009
Comunicado de prensa

EL SISTEMA DE (IN)JUSTICIA EN GUATEMALA:
Apelación para la liberación del preso político Ramiro Choc

MANIFESTAMOS:

Hoy, se entregó en el Organismo Judicial de Puerto Barrios, Izabal, la apelación especial para atacar de fondo la sentencia condenatoria de 8 años de prisión en contra del compañero q’eqchi Ramiro Choc por el supuesto delito de robo agravado, delito que nunca ha sido probado.

Ramiro Choc es un preso político, él fue detenido y encarcelado por defender los derechos de los pueblos indígenas. Él encarna la resistencia ancestral de nuestro pueblo frente al abuso y mentira de un sistema económico que asesina a la madre tierra y dispone de leyes y ejércitos para apropiarse de todo lo que este a su alcance.

En el dia de hoy, dia de la entrega de la apelación, en conjunto con varias organizaciones, decidimos movilizarnos frente a la Corte Suprema de Justicia en la ciudad de Guatemala y ocupar las oficinas de CECON y CONAP situadas en el golfete de río dulce en Izabal, para manifestar nuestro descontento frente a la sentencia ejecutada por el Tribunal de Puerto Barrios.

Manifestamos también nuestra solicitud hacia el tribunal para que acepte la apelación, con el fin de anular dicha sentencia injusta en contra del compañero Ramiro Choc, preso político del Estado de Guatemala.

EXIGIMOS A LAS AUTORIDADES:


1. La liberación inmediata del compañero Ramiro Choc, sentenciado de manera injusta
2. Dejar sin efectos los órdenes de captura y órdenes de desalojo
3. Justicia por la ejecución extrajudicial de Mario Caal Bolom el 15 de marzo de 2008
4. El retiro del CECON, CONAP, CALAS y demás organismos “ambientales” responsables de la devastación de los recursos naturales en Izabal.

¡QUE JUZGUE LA HISTORIA QUE CASTIGUE LA VERDAD Y QUE CONDENE LA JUSTICIA!
¡Libertad para Ramiro Choc y todos los presos políticos!

ENCUENTRO CAMPESINO

jueves, 16 de abril de 2009

La sombra de Richard Lansing


Carlos E. Wer
En La Hora, 14 de abril 2009

Hace ochenta y cuatro años, este personaje dejaba en un solo comentario, resumida la política de su país para los próximos ¿cien años? Con la simpleza de quien expresa algo que por natural no debiera de tener mayor énfasis, decía (casi textualmente): "Debemos de olvidar el querer imponer un presidente estadounidense en México, ello nos llevaría nuevamente a la guerra. Debemos escoger a jóvenes ambiciosos para que puedan educarse en los Estados Unidos, así, podrán asimilar nuestros valores y el estilo de vida estadounidense. A su retorno, ellos eventualmente llegarán al poder y harán lo que nosotros queramos, sin disparar un tiro, sin gastar un dólar" (Richard Lansing, Secretario de Estado, 1925). México caía en la trampa con sus egresados de Harvard y de Yale, que abrirían las puertas de su país a las políticas neoliberales que lo han destruido.

El martes pasado, veía en la portada de La Hora, la noticia de que de aquí, o de aquí y de allá, identificaban a las maras como "brazos de Al-Qaeda" en Guatemala... Es cierto que los medios crean opinión, y es cierto que muchas veces, esa opinión es producto de las noticias que se reciben de agencias internacionales, o de declaraciones de funcionarios diplomáticos, en este caso estadounidenses, que protegen sus propios intereses y con ello, logran crear y divulgar una idea que no es del todo correcta. Es por eso, que recordamos desafortunadamente la aseveración del señor Lansing.

Porque primero, las maras son producto de los grados de degradación a la que han empujado a una buena parte de la juventud estadounidense. Porque lo han logrado, para cumplir con sus intereses. Intereses, que estamos viendo, no lo son del pueblo de este gran país, que ha perdido el rumbo. Porque ellas se internacionalizaron para extender esos intereses, destruir sociedades y facilitar el mantenimiento de políticas que faciliten el saqueo de sus recursos naturales. Todo a través del poder cada vez más impresionante del crimen organizado, del narcotráfico (que ellos mismos manipulan) y de las maras que cumplen con el objetivo de aterrorizar a la población con sus bárbaros métodos. Porque de esa manera, creen que justificarían gobiernos autoritarios, que acercarían a la posibilidad de soluciones fascistas, que aprovecharían la aceptación de esa población aterrorizada, a la represión, misma que alcanzaría a la población que organizada, trata de construir una sociedad con distintos valores, con principios que han sido perdidos.

Al-Qaeda sigue sirviendo a esos intereses. A los mismos intereses que la crearon. Con la que siguen enfatizando un terrorismo, al que los británicos les abren sus puertas y les permiten tener oficinas y periódicos y que ahora aquí, tienen la intención de justificar el Plan Mérida. Plan con el que combaten a los carteles que no se "alinean" con aquellos; que entran libremente a los Estados Unidos, que emplean sus bancos para movilizar sus cuantiosos capitales, y que de paso les permiten el control de las políticas de los países que caen en sus redes, facilitando el que las empresas transnacionales (que también ellos manejan) mantengan con el apoyo y consentimiento de "reyesuelos" locales, dispuestos a vender las riquezas del pueblo por las treinta monedas de plata de su traición.

Las consecuencias de políticas antipueblo que se iniciaran después de la intervención estadounidense y que se han visto profundizadas por la crisis del sistema financiero internacional, que apenas asoma su rostro, pero que empuja a cada vez más guatemaltecos a la pobreza y la miseria, obliga a la población a buscar en la organización popular, el instrumento que les permita aspirar a la construcción de una nueva sociedad. Una nueva sociedad que representa peligro a aquellos intereses. Izabal, Alta Verapaz, Quiché, San Marcos, son algunos de los ejemplos de poblaciones que se organizan para defender sus riquezas.

La sombra de Lansing se proyecta aun en gobiernos que de espaldas al pueblo protegen, por interés o por cobardía, a quienes explotan nuestro país. Y les permiten que nos cerquen a través de programas como el Tratado de Libre Comercio, el Plan Puebla-Panamá y el Plan Mérida, entre otros, los que cumplen, precisamente con el pensamiento del ex secretario de Estado.

miércoles, 15 de abril de 2009

Manifiesto del Grupo de Escritores Sakerti a los Pueblos de Latinoamérica

Guatemala ha vivido etapas de terror desde la invasión financiada por la CIA norteamericana en 1954 de la que se derivaron gobiernos corruptos y genocidas.

Algunos gobernantes de corte militar, otros empresarios y el resto de la nueva casta de políticos corruptos.

Los Maestros y Escritores vimos el desprecio por el pensamiento y los libros de estos esbirros cuando en esta invasión de mercenarios saqueaban las casas de revolucionarios y formaban piras de libros de diferentes autores como Walth Withman, Alejandro Marure, Karl Marx, Domingo Faustino Sarmiento, Edgar Allan Poe, Manuel Galich y cientos más.

Aquellos libros los convertían en hogueras al grito de ¡MUERA LA INTELIGENCIA!
Uno de los dirigentes sindicales en Puerto Barrios acusado de comunista fue fusilado ante un pelotón de bandidos que en vez de disparar con sus fusiles le arrojaron una granada de fragmentación en el pecho. Antes de su muerte se escucho el grito de VIVA LA REVOLUCION. Era el Sindicalista Alarick Bennett.

HOY (2009) nuevamente el sindicalismo y las organizaciones campesinas son golpeadas por los grupos oligárquicos, paramilitares y autoridades judiciales al mantener detenido e incomunicado al dirigente campesino RAMIRO CHOC, cuyo delito consiste en reclamar tierras para los campesinos guatemaltecos.

Uno de los Dirigentes, el Periodista Enrique Wer actualmente Presidente de La Asociación de Periodistas de Guatemala APG ha sido victima de amenazas y de Terrorismo Mediático, en los próximos días estará visitando La Habana por lo cual estamos solicitando la solidaridad del pueblo cubano y sus organizaciones, así como de los Periódicos revolucionarios Juventud Rebelde y Granma con quienes estamos tratando de que este mensaje llegue al conocimiento de dichos Diarios y de ser posible que uno de los periodistas cubanos pueda conversar con el compañero Quique Wer.

Por este medio nos solidarizamos con El Frente Popular por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad, a través de Mario Sosa, y solicitamos la solidaridad de los pueblos latinoamericanos, del periodismo, organizaciones sindicales, campesinas y aquellas afines a nuestro movimiento para que denuncien la detención injusta de RAMIRO CHOC, PIDIENDO SU INMEDIATA LIBERTAD y exigiendo al Presidente de Guatemala Álvaro Colom que intervenga para que cesen las represiones en contra de la clase trabajadora ya que Álvaro Colom ha declarado ser un Social Demócrata y eso no lo demuestra diciéndolo sino actuando.

México, abril de 2009.

HACIA NACIONES SIN EXPLOTACION NI ANALFABETISMO
Escritores Grupo SakerTi

Roman Loera
Teresa Alvarado
Aida Estrada Furlán
Javier Treviño
Gil Zu

martes, 14 de abril de 2009

¡LIBERTAD PARA RAMIRO CHOC!


¡LIBERTAD¡

Plantón para exigir la libertad de Ramiro Choc,
preso político del
Estado guatemalteco

jueves 16 de abril
9:00 AM
Plaza de los Derechos del Hombre
Corte Suprema de Justicia

Frente Popular por la Soberanía, la Dignidad y la Solidaridad.
Frente Popular Universitario
Bloque Antiimperialista
H.I.J.O.S.
Waqib’ kej
CONAVIGUA

HOY COMO AYER


Carlos Enrique Wer
En La Hora, 7 de abril de 2009

Hace algún tiempo escribía en esta misma columna un artículo cuyo nombre recordaba una película que viera, también hace muchos años. El nombre de ella recordaba un sentimiento que casi había sido, y es aún, generalmente desconocido: el de la solidaridad entre los seres humanos, recordándolo al hacerse quizá un recordatorio. "Si todos los hombres del mundo" se llamaba.

En ella, relataba también en mi artículo, una serie de radioaficionados, desde sus propios países se comunicaban para hacer posible el proveer de un medicamento que necesitaba con urgencia un barco pesquero que habíase quedado a la deriva en las costas de África del Norte.

No privó en ellos, en ningún momento, el sentido de las diferencias ideológicas o políticas que dividía a sus respectivos gobiernos. Solamente el sentimiento de solidaridad ante seres humanos, que aun cuando desconocidos, compartía con ellos esa experiencia hermosa que se llama vida y es bellísimo globo azul que nos sirve de vivienda.

Hoy, el mundo se debate en una crisis económico-financiera que amenaza con lanzar en brazos de la miseria a millones de seres humanos. Que ya despunta en algunos países, incluyendo a quien ha representado el buque insignia de las políticas neoliberal que han llevado hasta esa ingrata y delicada posición a todas las naciones del planeta.

Hoy también haría falta ese sentimiento de solidaridad que llevó a los protagonistas de la película a salvar a los desconocidos marinos, que perdidos en alta mar habían lanzado el llamado de auxilio. Hoy, se hace cada vez más necesario que aquellos líderes que gobiernan los países más poderosos del mundo, conscientes de su responsabilidad histórica y salvarán a nuestro hogar de la posibilidad de hundirnos, en una destructora y terrífica guerra, en la que se empleara lo más sofisticado del letal armamento creado por la inmensa y desviada capacidad alcanzada por el pensamiento humano.

Un mundo expectante, espera ver en la práctica, la implementación de esas medidas universales que logren el milagro. Su situación cada vez más aflictiva les hace esperar que esos líderes pudieran lograr ese acuerdo Salvador que les aleje de esa maligna sombra de pobreza.

Hasta hoy, esa esperanza, aun cuando no se ha perdido, no ha logrado cuajar más que en decisiones que giran como "variaciones sobre el mismo tema", otorgando a quienes traicionaron la confianza de sus pueblos, cuantiosas cantidades de dinero, que se corra el riesgo de provocar una enorme hiperinflación que acelere el derrumbe.

Esta columna está escrita ahora, desde el Sutter Solano Hospital de Vallejo California, en donde desde el cuarto 402, he recibido el tratamiento preliminar a mi afección cardiaca. Desde el momento de mi ingreso, un ejército vestido de blanco, verde, azul y morado que distingue las distintas responsabilidades dentro del hospital, se han encargado de atenderme. En esa entrega Filipinos, latinos, estadounidenses, morenos de distintos países, me han brindado sus atenciones en una solidaridad que me hizo recordarme de aquella película que hace tantos años me impresionara.

Y recordé, el pensamiento que llevara a esta nación a representar en su lucha independentista, a la primera república perfectamente soberana, que declarara que la principal responsabilidad del Estado es el bien común.

Ojalá, porque todos los hombres que en el mundo luchamos por esa solidaridad, compartimos con quienes en este país, luchan por recobrar las tradiciones que forjaron esa lucha.

Vallejo, California EE.UU.

Iniciativa de ley para reformar Ley General de Electricidad


Alfonso Bauer Paiz
En La Hora, 16 y 23 de marzo y 13 de abril de 2009

I

El viernes 6 del presente mes, por invitación de la URNG-MAIZ y la Fundación Frieederich Ebert Stiftung, asistí al salón Larrazábal del Congreso de la República al acto de presentación de la iniciativa de ley sobre reformas a la Ley General de Electricidad.

Asistió un buen número de ciudadanas y ciudadanos, siendo impresionante la nutrida presencia de trabajadores del servicio eléctrico y de dirigentes de los sindicatos de las empresas De Occidente, S.A (Deoccsa), De Oriente S.A. (Deorsa) y de la Empresa Eléctrica de Guatemala.

La iniciativa de ley que se conoció, fue entregada, después de su presentación y de un lapso de preguntas y respuestas y emisión de opiniones de parte del público asistente, a la licenciada Ana Isabel Antillón. directora legislativa del Congreso de la República, por los diputados, Dr. Héctor Nuila Ericastilla y Walter Rolando Félix López, ambos del Partido URNG-MAIZ, a fin de que se le diera el trámite correspondiente por el pleno del Congreso.

La iniciativa reforma la Ley General de Electricidad actualmente en vigor, aprobada hace trece años, por el Decreto 93-96 del Congreso de la República.

Los diputados Nuila y Félix López dieron lectura al texto de la iniciativa de ley, y explicaron los motivos principales que ellos y su Partido tomaron en cuenta para modificar el Decreto 93-96, entre ellos:

a) El carácter anticonstitucional de varias de sus disposiciones; b) que la ley vigente "debilita y anula la capacidad del Estado para garantizar la independencia energética de Guatemala; c) por deficiencias de la ley en vigor, y otras causas, han ocurrido y siguen produciéndose "abusos de parte de las empresas transnacionales, los cuales repercuten en contra del Estado y la sociedad; d) las disposiciones del Decreto 93-96 permiten que se generen problemas de naturaleza estructural, "por la existencia de un monopolio privado que crea de forma sistemática dificultades para los usuarios".

Además de los diputados Nuila y Félix López, los asesores del Congreso Carlos Mejía y Freddy de León, contribuyeron a ampliar las explicaciones y aclarar dudas de las personas presentes y, además, varios de los dirigentes sindicales del servicio público de generación, transporte y distribución de electricidad expusieron sus puntos de vista sobre la urgente necesidad de modificar la ley actual, basándose en la honda experiencia adquirida después de muchos años que tienen de trabajar en la industria y servicio público de electricidad.

Debo informar que los diputados ponentes manifestaron que las reformas reguladas en la iniciativa de ley, no satisfacen plenamente sus preocupaciones, por el indudable poderío económico a nivel universal de las empresas transnacionales que participan con entidades del Estado, en la prestación de este servicio público, que de hecho limita la potestad del Estado y de las municipalidades, para atender mejor y en forma menos onerosas necesidades del consumo, tanto del sector empresarial de producción, como de servicios y de los usuarios particulares comunes y corrientes. O sea que la política de electrificación debiera ser la de la nacionalización de sus actividades. Pero, francamente, sin ambages, declararon: Este no es todavía el momento oportuno para estatizarla. "Hacemos lo que se puede", y dentro de esa posibilidad está el fortalecimiento de las instituciones públicas, responsables de la política de electrificación del país, como el Ministerio de Energía, la Comisión Nacional de Energía Eléctrica (CNEE), el Instituto Nacional de Electrificación (INDE) y la Asociación Nacional de Municipalidades (Anam).

De mi parte, todavía no estoy en condiciones para emitir un dictamen definitivo sobre los aciertos o desaciertos de la iniciativa. De la iniciativa de ley, pero sí puedo afirmar que de ser aprobada por el Congreso de la República y promulgada por el Organismo Ejecutivo, tanto el Estado como las Municipalidades van a estar, legislativamente, mucho mejor pertrechados para cometer los abusos de las empresas transnacionales que han dominado y, todavía dominan, la política nacional de electrificación.

Pero para que las reformas al Decreto 93-96 surtan sus buenos efectos, será indispensable que los tres organismos del Estado, sin desmayo alguno, actúen con indeclinable voluntad política para hacer cumplir la Ley, principalmente a favor de los intereses nacionales y de los usuarios de los servicios de electricidad.

En el próximo artículo escribiré sobre propuestas que expuse en la reunión del sábado 6 de este mes de marzo, y que considera que de tomarse en cuenta mejorarán la iniciativa de ley presentada por URNG-MAIZ.

II

En el artículo anterior me referí a dicha iniciativa de ley presentada por los diputados de la URNG-MAIZ Dr. Héctor Nuila y Walter Rolando Félix López. Dije que todavía no estoy en condiciones para emitir una opinión favorable definitiva, por falta de estudio completo de su texto; pero sí, que en comparación a la ley en vigor, Decreto 93-96 , la iniciativa de ley tiene el mérito, por una parte, de fortalecer el poder político del Estado en materia de electrificación del país, a través del Ministerio de Energía y Minas (MEM), del Instituto Nacional de Electricidad (INDE), Asociación Nacional de Municipalidades (ANAM) y de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac): y , por otra parte, el de "desmonopolizar los sistemas de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica" y así posibilitar a toda la población el suministro accesible "a bajo costo y asegurar la calidad y la confiabilidad del servicio público de la energía eléctrica".

Al llegar el momento del punto de agenda destinado a preguntas y respuestas y opinión del público asistente sobre la iniciativa de ley dada a conocer, me permití hacer algunas observaciones y recomendaciones, a saber:

PRIMERO. Redactar algún o algunos artículos más que protejan debidamente el medio ambiente al construirse generadoras hidroeléctricas y se garantice el derecho de consulta a la población indígena, garantizado en el Convenio 169 de la OIT en relación con la construcción de plantas hidroeléctricas y de otra naturaleza en la jurisdicción de su territorio. Y, además, prohibir que sean las empresas privadas las que elaboren el Estudio de Impacto Ambiental (EIA).

SEGUNDO. Modificar sustancialmente el sistema para la fijación de tarifas, porque el que ha venido aplicándose favorece más a las empresas generadoras, transmisoras y distribuidoras de electricidad que a los intereses sociales del Estado y de las Municipalidades, así como a los usuarios, tanto los empresariales como particulares.

TERCERO. Abandonar la política que está siguiendo el gobierno del Presidente Álvaro Colom, sometiéndose al neoimperialista Plan Puebla Panamá de importar energía eléctrica de México, así como de permitir la construcción de una red de hidroeléctricas en el Río Usumacinta, que va a ser ruinosa para extensas zonas fronterizas, del lado de Guatemala, al punto que de construirse van a inundar miles de hectáreas que se perderán para la producción agrícola y afectarán el patrimonio forestal de Guatemala en esa región. Los guatemaltecos, no debemos olvidar nuestro pasado histórico y la pérdida de Soconusco y Chiapas, así como la indudable recuperación por parte de los mexicanos de su tradicional nacionalismo, por ahora venido a menos, y saber que en cualquier momento, el Gobierno del Estado Federal de México preferirá satisfacer las necesidades de los usuarios mexicanos que exportar fluido eléctrico a Guatemala

CUARTO. Ante la realidad actual de la debilidad institucional del Estado (INDE y CNEE) en comparación con el poderío propio de la red de empresas privadas transnacionales que se han adueñado de los servicios públicos de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, es necesario hacer más severas las disposiciones de La Ley General de Electricidad que aseguren al Estado y a las Municipalidades su soberana voluntad política de rectoría en esta materia.

QUINTO. Me parece que la iniciativa de ley carece de disposición alguna que garantice, por lo menos, equidad en los frutos de las inversiones. Lo que ha venido ocurriendo desde que las autoridades de los tres organismos del Estado se plegaron a los dictados del Consenso de Washington, viene protegiéndose y favoreciendo excesivamente a las inversiones extranjeras, con perjuicio a los intereses nacionales y de los usuarios consumidores de servicios o artículos producidos por empresas foráneas.

En la actividad de electrificación, es frecuente que el Estado se endeuda con bancos internacionales, por cientos de millones de dólares para la construcción de plantas hidroeléctricas, invirtiendo muchas veces más que las empresas transnacionales; pero, a la hora del reparto de las utilidades se aplica, en perjuicio del Estado, la Ley del Embudo. Es indispensable que se evite esa inequidad en la nueva Ley General de electricidad.

III

En el primer artículo me referí a dicha iniciativa de ley presentada por el bloque de diputados URNG-MAIZ. Dr. Héctor Nuila y Walter Rolando Félix López. Dicha iniciativa de ley en comparación con la Ley en vigor, de aprobarse, fortalecerá las funciones de las instituciones estatales, competentes para la administración de los servicios de electrificación del país y, además, los usuarios estarán más protegidos que en la actualidad. Uno de los loables objetivos de la Iniciativa, dije, es "desmonopolizar los sistemas de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica y posibilitar a toda la población el suministro accesible, a bajo costo y asegurar la calidad y la confiabilidad del servicio público de la energía eléctrica.

En el segundo artículo publiqué cinco de las sugerencias que hice, con ánimo de colaboración, las cuales de ser tomadas en cuenta, me parecen que mejoran la iniciativa de ley. Dichas propuestas fueron: 1) legislar respecto a la protección del medio ambiente; 2) modificar sustancialmente el sistema para la fijación de tarifas, 3) abandonar la política de importación de fluido eléctrico; 4) hacer más severas las disposiciones de la Ley General de Electricidad que aseguren al Estado y Municipalidades su soberana voluntad política de rectoría en esta materia; y 5) Dictar disposiciones ( de las cuales carece la iniciativa presentada) que garanticen equidad en la distribución de los beneficios que resulten de las inversiones privadas y estatales, porque, ahora, la parte del león se la lleva la Iniciativa privada.

En este último artículo se publica la última sugerencia.

SEXTA: En cuanto a las autoridades encargadas de resolver los conflictos que surjan entre las empresas privadas vinculadas con los servicios de electrificación y el Estado, las municipalidades o los usuarios, la ley en vigor, así como la iniciativa de ley que se va a discutir en el Congreso de la República, asignan esa función a mi juicio, equivocadamente a los juzgados de lo civil. Y la experiencia de los últimos años, ha demostrado que estando corrompido el Organismo Judicial, generalmente, los tribunales resuelven a favor de las empresas trasnacionales, cometiendo el delito de prevaricato, que nunca se persigue.

Basándose en lo dispuesto en el artículo 221 de la Constitución Política de la República, propuse que en vez de ser los juzgados de lo civil los competentes, lo sea el tribunal de lo contencioso. administrativo, hasta ahora, que se sepa, sin mancha alguna, porque según lo preceptúa el artículo constitucional citado; "(...) Su función es de contralor de la juridicidad pública de la administración pública y tiene atribuciones para conocer en caso de contienda por actos o resoluciones de la administración y de las entidades descentralizadas y autónomas del Estado así como en los casos de controversias derivadas de contratos y concesiones administrativas", como es el caso de las empresas privadas vinculadas con los servicios públicos de electricidad. (Las negritas son del comentarista).

Y, por último recomendé y sigo haciéndolo, que el Congreso de la República y el Presidente de la República, encargado de promulgar la nueva Ley General de Electricidad, no echen de menos el importantísimo artículo 129 de la Constitución Política de la República, que como dije en esa oportunidad y reitero ahora, es "un gallo-gallina, en materia de política económica, porque en un artículo (el 116) dispone, correctamente, que "el régimen económico y social de la república de Guatemala se funda en principios de justicia social", el último párrafo de ese miso artículo niega la justicia social y se pronuncia por el privilegio individualista al disponer:" Cuando fuere necesario, (debería decir siempre) el Estado actuará complementando la iniciativa y la actividad privada, para el logro de los fines expresados." Y esos fines los expresa el párrafo segundo del mismo artículo: "Es obligación del Estado orientar la economía nacional para lograr la utilización de los recursos naturales y el potencial humano, para incrementar la riqueza y tratar de lograr el pleno empelo y la equitativa distribución del ingreso nacional". Contra lo cual está la llamada iniciativa privada.
Pero, en cuanto a electrificación del país nuestra Carta Magna garantiza los derechos y los legítimos intereses de la población y, por ello la iniciativa de ley debe fundarse en ese precepto constitucional, que reza:

"Artículo 129. Electrificación. Se declara de urgencia nacional, la electrificación del país, con base en planes formulados por el Estado y las municipalidades, en la cual podrá participar la iniciativa privada".
Entiéndase bien, quienes mandan son el Estado y las Municipalidades, la iniciativa privada podrá participar, pero respetuosa de la potestad estatal.

lunes, 13 de abril de 2009

DEL CASO DE RAMIRO CHOC, PRESO POLÍTICO DEL ESTADO DE GUATEMALA

CASO DEL COMPAÑERO RAMIRO CHOC, PRESO POLÍTICO DEL ESTADO DE GUATEMALA, CAPTURADO ILEGAL E INJUSTAMENTE DESDE EL 14 DE FEBRERO DE 2008

Contexto a partir del cual fueron elaborados los supuestos delitos en contra del compañero q'eqchi:

El día 26 de junio de 2007, las 80 familias del Barrio de Buena Vista la Esperanza, asentada en tierras municipales desde hace decenas de años, tierras ubicadas dentro del área física el casco urbano del municipio de Livingston, aparece una señora llamada Ileana Lemus Solórzano de Castellán, con la intención de despojar las tierras a las familias, con unos documentos en manos de una supuesta finca que ni ella sabe sus colindantes, ni están en los documentos, simplemente documentos elaborados con intereses de usurpar tierras en ese lugar e incluso ya ha tenido problemas con querer quitar tierras a la portuaria.

Ese día 26 la señora manda a unos sus pistoleros a atacar a la comunidad, según las familias, dicen que “llegaron con la intención de matar a los líderes”. El asunto ese día, fue que las familias no esperaban tal ataque, estaban es sus actividades cotidianas a eso de las 8 de la mañana se escucharon disparos sobre la comunidad, algunas familias salieron corriendo haber quienes estaban disparando, se dieron cuenta que se trataba de hombres armados con armas de fuego y machete, algunos se acercaron intentando hablar con los pistoleros, pidiendo que no siguieran disparando porque estaban asustando a la gente, estos no hacían caso, se acercaron mas y se dieron cuenta que ya estaban listos para disparar directamente a las personas de la comunidad, los disparos alertaron a otros barrios vecinos, y cada vez llegaba mas gente, un grupo procedió a quitarles las armas, cuando el grupo estaba tratando de quitar las armas los pistoleros sacaron sus machetes e hirieron a dos de la comunidad, los heridos quedaron tendidos y descontrolados.

Mientras estaba pasando eso ya habían mucha gente, dice uno de la comunidad y sigue diciendo que llegaron “garifunas, ladina y mas q’eqchì”. Al final detuvieron a los pistoleros, algunos de la comunidad fueron inmediatamente a llamar a la policía para que fuera a buscar a los pistoleros y llevarlos a la cárcel, la respuesta de los policías fue “que eso no era su trabajo, sino que solamente a cuidar el turismo”. Inmediatamente procedieron a llamar a las autoridades y el primero que llego fue el alcalde municipal, pero al llegar según el alcalde “no me escucharon, exigían la presencia de Gobernación y Procuraduría de los Derechos Humanos”. El alcalde estuvo llamando a Gobernación pero el dice “no me respondieron por diferencias políticas”.

La gobernadora de Izabal se entera del asunto, llama a Ramiro Choc (que se encontraba en una comunidad del cerro San Gil a una hora del municipio, por vía acuática) para que ayudara a ser intérprete y a mediar el asunto. Ramiro acepta tal requerimiento, según Ramiro “no conocía muy bien el problema del Barrio, supe de un desalojo anterior nada mas, pero me presenté junto a las autoridades”. Se llega al lugar, familias del barrio y autoridades llegan a acuerdos y uno de ellos es lo siguiente, según el alcalde municipal, “se acepto que los guardias por medio de PNC fueran llevados a los tribunales de justicia, para proceder a la denuncia por atacar a la comunidad y herir a personas de la misma” tal denuncia aparece en el organismo judicial de Barrios y aparece el expediente en el Ministerio Publico. Lo curioso es haber encontrado el caso sobreseído (cancelado) en diciembre 2007, según los heridos nunca fueron citados. ¿Qué paso con esta denuncia?

Sobre este hecho, en septiembre del mismo año el juez gira una orden de captura en contra de Ramiro Choc, la cual fue ejecutada el día 14 de febrero del 2008. Sin embargo, existen elementos que demuestra la intención de desaparecerlo en el momento de su captura. Existen también numerosas anomalías en el debido proceso: Estuvo secuestrado durante 5 dias ya que nadie sabía su paradero, no se dio parte al Juez en las 12 horas correspondiente que marca la ley vigente en Guatemala, etc.

Sobre este hecho hablan los testigos presentados en el debate y vean lo que sucede.

Inicio del debate publico en el Organismo Judicial de Puerto Barrios, Izabal

10 de marzo 2009. 1° Debate
Declararon 2 pistoleros y 3 elementos policiales. Sus declaraciones fueron uniformes, especialmente en atacar a Ramiro Choc de haber “ordenado a la gente de despojar de sus armas”. (Robo agravado) . Entre las declaraciones de los elementos policiales dicen lo siguiente: a) Entraron al barrio, en la entrada los emboscaron a eso de las 9:00am, no hicieron nada, fueron caminando hacia la comunidad, intentaron dialogar pero luego fueron tomados de rehenes. Cerca del mediodía fueron despojados de sus armas. b) ¿Habrá alguna emboscada donde las fuerzas armadas no respondan a sus “enemigos”? c) ¿Puede una persona estar de rehén estando armado? ¿Cómo ha reaccionado la policía en otros casos? Son preguntas que quedan vacías en estas declaraciones.

Lunes 16 y Martes 17 de marzo. 2° y 3º debate
Declaran: Alcalde Municipal, Auxiliar de los Derechos Humanos, Secretaria de Asuntos Agrarios, los heridos del Barrio (uno de los campesinos quedó inválido de sus dos dedos y no puede trabajar con esa mano), el Doctor que los atendió en el puesto de salud, dos psiquiatras del Ministerio Publico (para afirmar lo que dicen los policías), La Gobernadora Departamental, quien reconoció que habían heridos de la comunidad y declaro que había llamado a Ramiro Choc para mediar la situación conflictiva.

Las autoridades presenciaron el hecho ocurrido el día 26 de junio del 2007.

La declaración de las autoridades gira de su versión sobre los hechos y coinciden en lo siguiente:
1. Que la comunidad fue atacada sorpresivamente y buscaron auxilio de autoridades de la región dentro de ellos Municipalidad, Gobernación. Auxiliatoria de la Procuraduría de los Derechos Humanos y Secretaria de Asuntos Agrarios
2. Que ninguno de ellos vio a policías en el lugar
3. El doctor y el alcalde quienes fueron llamados por la propia policía para ir a ver lo que estaba pasando en el barrio, ambos no se dieron cuenta si los policías estaban armados.
4. Todos dijeron que había multitud de gente y no se miraba si había algún líder mandando, que en ese momento corrían mujeres, hombres y niños.
5. Coincidieron que la finca no se sabe donde queda.

Sin embargo el Ministerio Publico (demandante) buscaba e insistía en que los testigos dijeran al tribunal quién dirigió a la multitud, y que dijeran que eso es una finca y no un barrio, elementos que querían conseguir para sentenciar a Ramiro Choc.

Lógicamente, quien había preparado o premeditado el ataque es la Señora Ileana Lemus Solorzano de Castellan, quien mando a sus guardias privadas a disparar contra las familias que viven por decenas de años en el Barrio (tierra municipal) y éstas familias se encontraban en sus que haceres cotidiano y fueron sorprendido desde a las 8 de la mañana.

¿Si un colectivo encontrándose en sus actividades normales diarias es atacado por hombres armados, necesita de un líder para defenderse? Y si no está el líder en ese momento ¿qué hará?, ¿dejara que le quiten la vida?

Jueves 27 de Marzo. Ultimo Debate y Sentencia

Se le dio lectura a las conclusiones de las dos partes de las 9.00 hasta las 13.00
El Tribunal dicto sentencia a las 18.00.

Se evidencio que el Tribunal ya tenia su dictamen desde el principio (y en todo momento quedo claro), declara la inocencia del compañero en dos de los delitos que se le acusaba, y lo encuentra culpable del delito de robo agravado en delito continuado, con una pena de 8 años inconmutables de cárcel.

Archivo del blog